Решение № 2А-620/2018 2А-620/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-620/2018

Дело № 2а - 620/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, просит признать незаконными и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 от ДАТА об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что взыскание по исполнительному листу не произведено, однако судебные приставы незаконно отменили постановление о возбуждении исполнительного производства и без оснований отказали в его возбуждении (л.д. 2 – 10).

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д. 136, 142).

В суде представитель административного истца – адвокат Колосовский А.В. (л.д. 93) поддержал административное исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Поскольку вступившим в законную силу определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА ФИО1 отказано в принятии в порядке административного судопроизводства административного искового заявления в части признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, от ДАТА о расчете задолженности по алиментам, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, надлежащими ответчиками по настоящему административному делу являются судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу (л.д. 47 – 49, 56 – 61).

В судебном заседании представитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3, представитель УФССП по Челябинской области ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, сослались на письменные возражения; ФИО3 пояснила, что права ФИО1 не нарушены, он вправе предъявить исполнительный лист с соответствующим заявлением, но не предъявляет, должник ФИО5 не может добровольно исполнить решение суда, так как взыскатель сменил место жительства, не сообщив об этом судебному приставу-исполнителю, кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением (л.д. 130 – 131).

ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила (140).

Судом привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО5, которая в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд представителя ФИО6, действующую по доверенности от ДАТА (л.д. 145), которая в суде поддержала доводы административных ответчиков.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения явившихся в суд лиц, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц (ч. 6 ст. 226 КАС РФ).

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления, действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) указанного должностного лица и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, именно судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Законом, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист НОМЕР во исполнение решения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, распределении долговых обязательств по кредитному договору (л.д. 126 – 127).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 75691 рубль 05 копеек (л.д. 128 - 129).

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление подписывается взыскателем либо его представителем; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из отзыва на административное исковое заявление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 следует: проверкой начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 установлено, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, в котором отсутствует подпись заявителя.

Факт отсутствия подписи заявителя в указанном документе установлен также в ходе судебного разбирательства в Кыштымском городском суде Челябинской области ДАТА по административному делу НОМЕР по иску ФИО5 к ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

ДАТА начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 исполнительного производства НОМЕР, поскольку оно возбуждено с нарушением норм ст. 30, ст. 31 вышеуказанного Закона; копия данного постановления получена ФИО1 ДАТА на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 106).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа НОМЕР, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»; указанное постановление получено ФИО1 ДАТА на личном приеме, что также подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 105).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Установлено, что ФИО1 обжаловал вышеуказанные постановления от ДАТА в УФССП по Челябинской области, которое ДАТА приняло решение в форме постановления НОМЕР о признании жалобы ФИО1 обоснованной частично, при этом в удовлетворении жалобы в части отмены постановлений от ДАТА отказано.

При этом указанным постановлением УФССП по Челябинской области установлено, что в материалах исполнительного производства имеется заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором отсутствует подпись заявителя ФИО1, а исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 в нарушение ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», и исполнительные действия по нему совершаться не могут. В связи с чем начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» ДАТА вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 ДАТА вынесено постановление об отказе о возбуждении исполнительного производства (л.д. 39 – 43).

Судом также не установлено нарушений действующего законодательства и прав ФИО1 отказом судебного пристава в возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 от ДАТА об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 от ДАТА об отказе о возбуждении исполнительного производства вынесены законно и обоснованно, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства в отсутствие соответствующего заявления взыскателя (заявление не было подписано взыскателем), а у начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя имелись основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствующего действующему законодательству, в связи с чем исковые требования ФИО1 об отмене указанных постановлений не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований ФИО7, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, узнав о нарушении своего права ДАТА, обратился с жалобой в УФССП по Челябинской области, по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности принято решение в форме постановления от ДАТА, которое получено ФИО1 ДАТА, с административным иском ФИО1 обратился в суд ДАТА, однако административный истец ФИО1 не заявил требование об обжаловании постановления УФССП по Челябинской области от ДАТА, в то же время не просил суд о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 пропустил срок на обращение в суд без уважительной причины.

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 от ДАТА об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2 от ДАТА об отказе о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС

РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Административный иск ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)