Решение № 2-1329/2025 2-1329/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1329/2025

УИД №

Дело № 2-1329/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя – адвоката Гаврилеева А.А. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать совместно нажитым имуществом супругов истца ФИО2 и ответчика ФИО3 автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № передать в собственность ответчика ФИО3 автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в сумме 877500 рублей в счет компенсации за 1/2 долю от стоимости имущества - автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее:

31 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем Отделом № 2 Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области была составлена запись акта о заключении брака № от <дата>.

27 июля 2021 года ответчик ФИО3 приобрел в собственность автотранспортное средство, тип: легковой, марка <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № (ныне №) за 1180000 рублей.

Согласно отчету № Д-2508/250 об оценке рыночной стоимости имущества от 29 августа 2025 года, выполненной оценщиком ООО «Центр Оценки Кадастра и Экспертизы» ФИО5, стоимость автотранспортного средства на момент составления оценки составляет 1755 000 рублей.

Автотранспортное средство находится в пользовании у ответчика.

На момент покупки автотранспортного средства у истца с ответчиком имелись достаточные денежные средства на его приобретение.

Ответчик ФИО3, помимо своей основной работы, на момент приобретения автотранспортного средства занимался на платной основе проведением строительно-отделочных работ в домах и квартирах, и его средний заработок за месяц составлял более 100000 рублей.

Истец указывает также на то, что она имеет высшее образование по специальности филолог со специализацией английский и немецкий языки. С января 2020 года и на момент приобретения спорного автотранспортного средства она 4 раза в неделю занималась репетиторством по английскому языку на дому у учеников, за одно занятие зарабатывала 1500 рублей. Таким образом, ее совокупный доход за месяц составлял 24000 рублей.

Учитывая, что автотранспортное средство было приобретено в период брака, доли супругов должны быть определены следующим образом: доля истца ФИО2 в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство - 1/2, доля ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство - 1/2.

Соглашения между истцом и ответчиком о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества не достигнуто (л.д. 3-5, 188-193 Том 1).

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица: ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23-24 Том 2).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Истец ФИО2 ранее в судебных заседаниях 07 июля 2025 года и 28 июля 2025 года (л.д. 104-105, 161-165 Том 1) пояснила суду, что спорный автомобиль был куплен на их общие с мужем деньги, после смерти родителей у нее было два наследства, денежных подарков от родителей мужа для покупки автомобиля она не помнит. Наследство было в основной массе оформлено на ее сестру, как хотела мама, в виде дарственной. Между ними была договоренность, что она отказывается от наследства, а ей выплачивают ее часть ипотеки, что и было сделано. Сумма была огромная, они ее погасили. В период с 31 января 2020 года по 27 июля 2021 года она не работала, работал супруг. У него была зарплата в среднем 70-80 тысяч рублей, плюс различные подработки. У них был общий счет, на руки деньги он не отдавал. Ежемесячные расходы на семью составляли 10000 рублей (квартплата). Свободных денег оставалось от зарплаты примерно половина, они на них ездили в отпуск и копили. ФИО1 была куплена на совместные деньги, до брака они тоже жили вместе. До брака она тоже вкладывала деньги, ей их присылала сестра. Фактически проживать вместе с ответчиком они начали с сентября 2012 года. Официально истец не работала, деньги были от родственников, первое наследство ей досталось от папы, умершего в 2011 году, в акциях и она три года занималась акциями. Вступила в наследство она в 2012 году, на счету было порядка 1000000 рублей в акциях, она получала дивиденды. После вступления в брак они совместно тратили сбережения, родственники помогали деньгами не регулярно, но большими суммами. На машину они деньги копили после погашения ипотеки. Поскольку денег не хватало, ответчик брал кредит в размере 200000 рублей. Кредит в период брака погасили. Брачный договор и договор о разделе имущества между ею и ответчиком не заключался. ФИО11 не могла дарить деньги в размере 1200000 рублей, полученные от продажи наследственной квартиры. О том, что автомобиль продан, она узнала в ходе рассмотрения данного дела, на момент подачи иска ей об этом не было известно. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, она не брала. В суд о признании договора купли-продажи недействительным она не обращалась. Спорный автомобиль продан в период брака. С оценкой автомобиля, проведенной ООО «Репорт Групп», она не согласна.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Гаврилеев А.А., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 17, 33 Том 1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчиком ФИО3 в адрес суда представлены письменные возражения на иск (л.д. 63-64, 74-75, 95-96, 130-132 Том 1), в которых он выражает несогласие с изложенными в нем доводами, просит в удовлетворении исковых требований отказать и указывает следующее:

Брачный договор сторонами не заключался. За период брака, с 31 января 2020 года по дату приобретения автомобиля - 27 июля 2021 года, то есть за период 1 год 5 месяцев, они, как молодая семья, были не в состоянии скопить сумму в размере 1180000 рублей, т.к. ФИО2 не работала, дохода не имела, работал только он один, вся его зарплата уходила на продукты питания, оплату коммунальных услуг, одежду, отдых.

Спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, так как хотя и был приобретен в период брака, но не на совместные денежные средства, которых у них по факту не было, а на денежные средства в размере 1200000 рублей, подаренные ответчику его мамой - ФИО11, которые были у неё в наличии в связи с продажей квартиры 22 января 2016 года, полученной по наследству от умерших родителей по адресу: <адрес>, за 1850000 рублей.

27 января 2025 года, в период брака, спорный автомобиль продан за 1500000 рублей ФИО10 Денежные суммы потрачены на семейные нужды, 900000 рублей из которых истец сразу забрала себе, сказав, что они необходимы ей на медицинское обслуживание, остальные деньги в сумме 600000 рублей остались в квартире, куда ответчик смог зайти с полицейскими 08 апреля 2025 года, однако денег в квартире не было. Истец пояснила, что забрала деньги для оплаты какого-то долга перед её сводной сестрой - ФИО7

Пояснения истца о наличии у неё денежных средств, доставшихся по наследству, являются ложью, денег у нее не было, она отказалась от наследства.

Предоставленная истцом копия личной медицинской книжки не указывает на обстоятельства того, что истец не могла взять под любым предлогом денежные средства, вырученные от продажи спорного автомобиля.

Ответчиком в ООО Репорт Групп г. Москвы произведена фактическая оценка Рено Каптюр, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № для предоставления результатов разных способов оценки в суд, установившего рыночную стоимость автомобиля в 1352000 рубля.

Договоры продажи ФИО11 квартиры в <адрес>, и приобретение квартиры в г. Воскресенске за одинаковую сумму не указывают на идентичность денежных средств, которые могли бы подтверждаться банковским переводом, указание на получение и передачу денег наличными, подтверждает, что деньги при продаже перешли в разряд совместно нажитого имущества родителей ответчика, равно как и денежные средства, потраченные на приобретение квартиры. У родителей ответчика на дату приобретения спорного автомобиля было достаточное количество денежных средств, чтобы ему их подарить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 61-62 Том 1), в судебном заседании возражал доводам искового заявления, поддержал возражения, поданные на иск им и его доверителем, в полном объеме, просил отказать в заявленных требованиях.

Согласно письменной позиции представителя ФИО4 (л.д. 158-160 Том 1, 17-20 Том 2):

Спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, так как был хотя и приобретен в период брака, но не на совместные денежные средства, которых у сторон по факту не было, а приобретен на денежные средства, в размере 1200000 рублей, подаренные ФИО11 - ФИО3, наличие которых было у неё в связи с продажей квартиры 22 января 2016 года, полученной по наследству от умерших родителей по адресу: <адрес>, за 1 850 000 рублей.

27 января 2025 года, в период брака, спорный автомобиль продан за 1500000 рублей ФИО10, денежные суммы остались в семье сторон, распоряжение которыми сторонами не подтверждено. Пояснения истца о наличии у неё денежных средств доставшихся по наследству, являются ложью, денег у нее не было, она отказалась от наследства.

Предоставленная истцом копия личной медицинской книжки не указывает на обстоятельства того, что истец не могла взять под любым предлогом денежные средства, вырученные от продажи спорного автомобиля.

Предоставленные истцом две копии справки и оценки об ориентировочной стоимости имущества не являются документами, из которого бы следовала действительная стоимость автомобиля, а несет на себе вероятностную оценку, при этом ответчиком в ООО Репорт Групп г. Москвы произведена фактическая оценка спорного автомобиля несколькими методами, сравнительным, доходным, затратным, составляет 1352000 рублей, а не 1800000 рублей.

Истцом не доказано отсутствие у ФИО11 денежных средств в размере 1200000 рублей, подаренных своему сыну ФИО3 на приобретение спорного автомобиля в 2021 году, так как денежные средства по сделкам с квартирами были получаемы и отдаваемы наличными, как и не подтверждено, что истец не знала о сделке по отчуждению 28 января 2025 года спорного автомобиля и не распоряжалась полученными денежными средствами от продажи спорного автомобиля впоследствии.

Действительной датой прекращения супружеских отношений, ведение общего хозяйства возможно принять дату обращения ФИО3 к ФИО2, с иском к мировому судье 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области о расторжении брака в деле №2-767/2025 – 24 марта 2025 года.

К позиции ФИО2 о том, что якобы она письменно обращалась к ответчику и его родителям, датируя это 04 ноября 2024 года, которые ответчик интерпретирует как даты прекращение брачных отношений и ведение хозяйства, стоит отнестись критически, так как эти почтовые отправления адресату фактически не вручены.

К позиции ФИО2, предоставившей суду заявления в полицию, также стоит отнестись критически, так как оно изготовлено после даты обращения ответчика в суд с иском о расторжении брака, и не подтверждают даты прекращения брачных отношений на которые ссылается ответчик.

К позиции ФИО2, предоставившей суду фотоснимки, и имеющиеся в обозренном деле мирового судьи, где ответчик запечатлен с подругой, которые ответчик интерпретирует как время прекращение брачных отношений и ведение хозяйства, стоит отнестись критически, так как эти снимки сделаны самой ФИО2, которая режиссировала сцены этих съемок, однако фотоснимки со своим участием в тот же период не предоставила. Даты, на них отображенные, не соответствуют действительности, подложны. ФИО2 не предоставлены носители (первоисточники) информации, на которых отображены дата и время их создания, что в совокупности опровергает ее позицию.

Указанные снимки не несут в себе доказательств, свидетельствующих о прекращения брачных отношений, а наоборот являются доказательством наличия брачно-семейных отношений до 20 марта 2025 года.

Спорный автомобиль не обладает признаками совместно нажитого имущества, так как приобретен на подаренные денежные средства.

Третье лицо ФИО11 ранее в судебном заседании 07 июля 2025 года пояснила, что ФИО2 – супруга ее сына ФИО3, отношения со снохой и сыном у нее нормальные. В 2020 году они расписались. В 2021 году была инфляция, цены выросли, и сын попросил у нее взаймы денег. В 2016 году ею была продана квартира в <адрес> за 1800000 рублей, она сыну подарила без оформления деньги в размере 1200000 рублей. Они не могли накопить такую сумму, работал один сын. На эти деньги они купили продержанный автомобиль. Исковые требования о разделе она не поддерживает, поскольку это имущество ее сына, они ему подарили, а истец не имеет к этому отношения. Квартиру в г. Воскресенске они купили себе тоже в 2016 или в 2017 году, она точно не помнит. Стоимость совпала. Они не бедствуют, у них имеются деньги, размер заработной платы на тот момент она не помнит. Отношения сына с ФИО2 продолжали до марта 2025 года, после чего он подал на развод. На каких условиях была продана машина, она не знает, фамилия ФИО10 ей ни о чем не говорит.

Согласно письменных возражений третьего лица ФИО11 (л.д. 129 Том 1):

31 января 2020 года ее сын вступил в брак с ФИО2 и они стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее мужу.

22 января 2016 года она продала квартиру в <адрес>, доставшейся ей по наследству, за 1850000 рублей.

В июне 2021 года из имевшихся у нее денежных средств она подарила сыну ФИО3 ко дню его рождения деньги в размере 1200000 рублей на покупку автомобиля <данные изъяты>, который он купил 27 июля 2021 года за 1180000 рублей.

В январе 2025 года от сына ей стало известно, что он продал этот автомобиль, чтобы купить новый.

20 марта 2025 года от сына ей стало известно, что он застал ФИО2 в объятиях неизвестного мужчины, после чего пришел жить к ним в квартиру по адресу: <адрес>, прекратил ведение общего хозяйства с ФИО2, подал заявление о расторжении брака.

Она не согласна с позицией истца и её адвоката, ставивших по сомнение дарение денежных средств от нее ФИО3 на приобретение автомобиля в 2021 году, что денежные средства в размере 1850000 рублей, полученные ею от продажи наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, были потрачены 08 июля 2016 года на приобретение за 1850000 рублей квартиры по адресу: <адрес>, это является заблуждением, так как денежные средства по сделкам с квартирами были получаемы и отдаваемы наличными.

Третье лицо ФИО10 представил суду письменные возражения (л.д. 127 Том 1), в соответствии с которыми:

27 января 2025 года он за 1500000 рублей приобрел у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Договор заключался в простой письменной форме в квартире по месту проживания супругов ФИО2 и ФИО3, по адресу: <адрес>.

Денежные средства за автомобиль он выплатил наличными ФИО3 в этой же квартире при подписании договора купли-продажи.

28 января 2025 года в органах ГИБДД он поставил этот автомобиль на регистрационный учет.

От ФИО3 ему было известно, что ранее он покупал этот автомобиль на деньги, подаренные им его матерью.

Считает, что он законно приобрел автомобиль у собственника, так как истец с ответчиком находились на тот момент в браке.

Как в дальнейшем делили его деньги супруги ФИО2 и ФИО3 ему неизвестно

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п. 2).

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2).

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4). Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (п. 5).

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п.3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

31 января 2020 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак (л.д. 174 Том1). Брачный договор сторонами не заключался. Совместных детей у ФИО3 и ФИО2 не имеется.

27 июля 2021 года между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №-ТА купли-продажи транспортного средства (продажа), согласно которому ФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1195000 рублей. 27 июля 2021 года ФИО3 подписан акт приемки-передачи указанного транспортного средства (л.д. 10-13 Том 1).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск 04 августа 2021 года. Собственником транспортного средства являлся ФИО3, свидетельство о регистрации № (л.д.14-15 Том 1).

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, в регистрационные данные автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 28 января 2025 года внесены изменения в связи с изменением собственника. Владельцем указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 27 января 2025 года, совершенного в простой письменной форме, является ФИО10 (л.д. 28 Том 1).

24 марта 2025 года ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о расторжении брака (л.д. 173 Том 1).

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 13 августа 2025 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворены, решение в законную силу не вступило, обжалуется (л.д. 184-187 Том 1).

Таким образом, спорный автомобиль был продан в период брака сторон. Сделка сторонами не оспаривается.

Из приведенных выше положений СК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из представленного суду письма ФИО2 в адрес родителей ФИО3 – ФИО11 и ФИО8 от 04 ноября 2024 года (копия на л.д. 3 Том 2) усматривается, что по состоянию на указанную дату семейные отношения между сторонами были прекращены.

Определяя дату прекращения семейных отношений, суд учитывает пояснения сторон, копии представленных документов: письма ФИО2 в адрес родителей ФИО3 – ФИО11 и ФИО8 от 04 ноября 2024 года, почтовой описи, квитанции от 07 ноября 2024 года, копии конверта и отчета об отслеживании почтового отправления, а также материалы дела о разводе, рассмотренные мировым судьей, и приходит к выводу, что по состоянию на 04 ноября 2024 года стороны общего хозяйства не вели.

Вместе с тем, на момент продажи – 27 января 2025 года автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являлся общим имуществом бывших супругов.

В подтверждение доводов о том, что спорный автомобиль был куплен на денежные средства сторон, истцом представлены: клиентские отчеты за период с 18 июля 2012 года по 18 июля 2012 года, с 19 июля 2012 года по 19 июля 2012 года, поручение на депозитарную операцию, поручение клиента на зачисление/отзыв ценных бумаг, уведомление о заключении Соглашения об обслуживании на рынках ценных бумаг в целях открытия и ведения индивидуального инвестиционного счета и о регистрации в качестве клиента (л.д. 10-16 Том 2). Указанное подтверждает доводы истца о том, что она получала дивиденды по первому наследству в акциях, которое ей досталось от папы, умершего в 2011 году.

Бесспорных доказательств того, что денежные средства на покупку автомобиля в размере 1200000 рублей были получены ответчиком в дар от его матери ФИО11, сторонами не представлено.

Размеры доходов ответчика ФИО3 в период с 2012 года по 2024 годы отображены в справках о доходах, представленных Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области по запросу суда (л.д. 226-242 Том 1).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что полученные от продажи транспортного средства денежные средства были взяты ФИО2 и израсходованы ею, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверном установлено, что транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № являлось общим имуществом сторон, однако было реализовано ФИО3 после фактического прекращения брачно-семейных отношений сторон и без согласия ФИО2, денежные средства от продажи транспортного средства ФИО2 не передавались.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства представленный стороной истца отчет № Д-2508/250 об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 1755000 рублей (л.д. 194-205 Том 1), поскольку данная оценка проводилась 29 августа 2025 года, отчет предоставленный стороной ответчика составлен 22 июля 2025 года, кроме того спорный автомобиль продан за 1500000 рублей, что значительно выше стоимости, определенной в отчете стороны ответчика (1352000 рублей). Отчет № Д-2508/250 об оценке не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11500 рублей (л.д. 6 Том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, г.р.з. №.

Признать доли супругов ФИО2 и ФИО3 в указанном имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3:

Выделить в собственность ФИО3: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, г.р.з. №.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес><дата>, код подразделения №, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес><дата>, код подразделения №, денежную компенсацию, равную половины стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, г.р.з. №, в размере 877500 (восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес><дата>, код подразделения №, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес><дата>, код подразделения №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.