Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/2017

В окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июня 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Дружининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к БЮН о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к БЮН о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого БЮН предоставлен кредит в сумме 433 200 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% в установленном порядке и сроки, определенные договором. Заемщик БЮН условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства, и потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию № Требование банка на момент подачи искового заявления должник не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 593 339 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту - 402 029 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 191 310 рублей 26 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать досрочно с ответчика в свою пользу указанные денежные суммы, а также 9 133 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик БЮН, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

Суд, с согласия истца, выраженном в исковом заявлении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ответчик БЮН получила в ПАО «СКБ-банк» кредит в сумме 433 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. №).

По условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. №), задолженность по кредиту (основному долгу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 029 рублей 55 копеек, задолженность по процентам - 191 310 рублей 26 копеек.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с него просроченной задолженности по кредиту.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с БЮН в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 339 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 402 029 рублей 55 копеек; проценты за пользование кредитом - 191 310 рублей 26 копеек.

Взыскать с БЮН в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 133 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков

Дело № 2-469/2017