Решение № 2-727/2018 2-727/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-727/2018

Дело № 2-727/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«04» июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоцентр «МобисХоум» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоцентр «МобисХоум» в котором просил взыскать задолженность по договору аренды № от 23.09.2016 года за период с 23.09.2016 года по 17.10.2017 года в размере 510 000 руб. государственную пошлину в размере 8 400 руб.

В обосновании иска указано, что 23.09.2016 года между ООО ПТК «АРАКС» и ООО «Автоцентр «МобисХоум» был заключен договор аренды №. Согласно которого ООО ПТК «АРАКС» предоставляет ООО «Автоцентр «МобисХоум» за плату в размере 191 817,50 руб. в месяц во временное владение и пользование нежилое помещение № (часть нежилого пристроенного здания (склад опил шлакоблочный, механическая мастерская, материальный склад) общей площадью 80,3 кв.м., нежилое помещение № (мастерская), общей площадью 469,6 кв.м, нежилое помещение № б/н общей площадью 546 кв.м. находящиеся по адресу <адрес>. Согласно передаточного акта от 07.10.2016 года ООО ПТК «Аракс» 23.09.2016 года передала ООО «Автоцентр «МобисХоум» в аренду нежилое помещение № (часть нежилого пристроенного здания (склад опил шлакоблочный, механическая мастерская, материальный склад) общей площадью 80,3 кв.м., нежилое помещение № (мастерская), общей площадью 469,6 кв.м, нежилое помещение № б/н общей площадью 546 кв.м. находящиеся по адресу <адрес>. 26.10.2017 года между ООО ПТК «АРАКС» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого к ФИО1 перешли права требования денежной задолженности по договору аренды № от 23.09.2016 года заключенному между ООО ПТК «АРАКС» и ООО «Автоцентр «МобисХоум». ООО «Автоцентр «МобисХоум» был письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время ООО «Автоцентр «МобисХоум» задолженность перед ФИО1 числится задолженность в размере 510 000 руб. по договору аренды № от 23.09.2016 года заключенному между ООО ПТК «АРАКС» и ООО «Автоцентр «МобисХоум».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Автоцентр «МобисХоум» в судебное заседание представителя не направил, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО ПТК «АРАКС» извещено, представителя не направило.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды. (п. 1 ст. 614 ГК РФ).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях -по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2016 года между ООО ПТК «АРАКС» и ООО «Автоцентр «МобисХоум» был заключен договор аренды №. Согласно данному договору ООО ПТК «АРАКС» предоставляет ООО «Автоцентр «МобисХоум» за плату в размере 191 817,50 руб. в месяц во временное владение и пользование нежилое помещение № (часть нежилого пристроенного здания (склад опил шлакоблочный, механическая мастерская, материальный склад) общей площадью 80,3 кв.м., нежилое помещение № (мастерская), общей площадью 469,6 кв.м, нежилое помещение № б/н общей площадью 546 кв.м. находящиеся по адресу <адрес> (л.д.8-13).

Со стороны ООО ПТК «АРАКС» условия договора были выполнены, помещения были переданы в аренду ООО «Автоцентр «МобисХоум», что подтверждается передаточным актом от 07.10.2016 года, из которого следует, что ООО ПТК «Аракс» 23.09.2016 года передала ООО «Автоцентр «МобисХоум» в аренду нежилое помещение № (часть нежилого пристроенного здания (склад опил шлакоблочный, механическая мастерская, материальный склад) общей площадью 80,3 кв.м., нежилое помещение № (мастерская), общей площадью 469,6 кв.м, нежилое помещение № б/н общей площадью 546 кв.м. находящиеся по адресу <адрес> (л.д.18).

26.10.2017 года между ООО ПТК «АРАКС» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого к ФИО1 перешли права требования денежной задолженности по договору аренды № от 23.09.2016 года заключенному между ООО ПТК «АРАКС» и ООО «Автоцентр «МобисХоум» (л.д.16).

ООО «Автоцентр «МобисХоум» был письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.17,18).

В настоящее время ООО «Автоцентр «МобисХоум» перед ФИО1 числится задолженность в размере 962 236,66 руб. по договору аренды № от 23.09.2016 года заключенному между ООО ПТК «АРАКС» и ООО «Автоцентр «МобисХоум».

Суд приходит к выводу, что ООО ПТК «АРАКС» обязательства по договору аренды № от 23.09.2016 года, заключенному с ООО «Автоцентр «МобисХоум» исполнены. ООО ПТК «АРАКС» передал в аренду ООО «Автоцентр «МобисХоум» нежилые помещения, а ООО «Автоцентр «МобисХоум» не исполнил обязательства по расчету по договору на сумму 962 236,66 руб. ООО ПТК «АРАКС» переступил право требования указанной задолженности ФИО1 Поэтому требования истца ФИО1 к ООО «Автоцентр «МобисХоум» подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 510 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоцентр «МобисХоум» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоцентр «МобисХоум» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № от 23.09.2016 года за период с 23.09.2016 года по 17.10.2017 года в размере 510 000 руб., государственную пошлину в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: