Апелляционное постановление № 10-40/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 10-40/2017

В суде первой инстанции дело слушала мировой судья Резник И.А.

Дело № 10-40/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 26 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего

судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием прокурора Коломиной О.Н.,

адвоката Карепова М.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казаковой С.Ю. на приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 25 июля 2017 года, которым

А. А. О. (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 28 апреля 2008 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 июля 2009 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2009 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней;

- 7 июня 2012 года мировым судьёй судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 августа 2012 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 7 февраля 2013 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 7 июня 2012 года и от 13 августа 2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 28 февраля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2013 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 7 февраля 2013 года и от 28 февраля 2013 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев;

29 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца про независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (дата) года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Казакова С.Ю., не соглашаясь с приговором суда, указывает о нарушении при назначении наказания требований ст.ст. 60 ч. 3, 66 ч. 3 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ. Полагает назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям Уголовного и Уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, снизить А. А.О. назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Коломина О.Н. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и адвокат Карепов М.В. согласились с доводами апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 200-201, 215-216), свою вину ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Кареповым М.В.; государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй соблюдены.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно по ст.ст. 30 ч. 3 - 158.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д. 199) и протокола судебного заседания (л.д. 200-201, 215-216). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела ФИО1 не заявлял ходатайств о допросе представителя потерпевшего, свидетелей, исследовании письменных доказательств.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного закона (ст. 389.15 п.п. 2,3, 389.17 ч. 1, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, если дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако мировой судья, в нарушение требований закона, постановляя приговор в отношении ФИО1, при назначении наказания, в том числе, не учел в полной мере требования ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и они в этой части являются предметом обжалования в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд полагает необходимым изменить приговор суда первой инстанции.

Вместе с тем, подлежит исключению из приговора судимость по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от 25 апреля 2008 года, поскольку преступление, за которое осужден ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из уголовного дела, ФИО1 был 16 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней, которое не отменялось, а новое преступление совершил 18 января 2017 года, таким образом, на момент совершения преступления по приговору от 25 апреля 2008 года ФИО1 считался несудимым.

Кроме того, суд апелляционной считает необходимым приговор суда изменить в части указания в вводной части приговора судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2009 года), поскольку указание судимости по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 февраля 2013 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2009 года) является технической ошибкой.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 25 июля 2017 года в отношении А. А. О. изменить.

Исключить из приговора указание суда на наличие у А. А.О. судимости по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от 25 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Смягчить наказание по ст.ст. 30 ч. 3 - 158.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В водной части приговора считать А. А.О. осужденным приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2009 года).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Казымова