Постановление № 1-299/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-299/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 19 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Бера А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полуновой Н.Н. (Адвокатский кабинет №...), представившей удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием потерпевшего Ш.В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 299/2017 (№ 11701320067210540) в отношении

ФИО1, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Так, ФИО1, обвиняется в том, что .. .. ....г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, умышленно выхватил из рук ранее знакомого ему Ш.В.Н., принадлежащий последнему сотовый телефон ....... в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 руб., с сим-картой «.......», не имеющей оценочной стоимости, не реагируя на требования последнего вернуть данный сотовый телефон, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым открыто похитил его и причинил потерпевшему Ш.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3000 руб., а впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Так, ФИО1, обвиняется в том, что ........, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства 13 купюр по 1000 рублей на общую сумму 13 000 рублей у Ш.В.Н., не реагируя на требования последнего вернуть данные денежные средства, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым открыто похитил его и причинил потерпевшему Ш.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб., а впоследствии ими распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от .. .. ....г. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению от .. .. ....г. - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Ш.В.Н. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он полностью возместил ему ущерб, он простил подсудимого, представил письменное заявление, в котором также просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они с ним примирились, ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Полунова Н.Н., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Заместитель прокурора Бер А.А. считает ходатайство потерпевшего Ш.В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, .. .. ....г. рождения, уроженца с........, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.В.Рогова