Решение № 2-1070/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1070/2018

Мотивированное
решение изготовлено 19 сентября 2018 года

Дело № 2-1070/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) и компенсации морального вреда, в котором просил: взыскать возмещение материального вреда в сумме 575980 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак Х. 07.01.2018 в Х на Х км автодороги Х произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств, выразившегося в столкновении. Участниками ДТП являются истец, ответственность которого застрахована в Х страховой полис Х, управлявшего транспортным средством TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак Х, ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак Х, скрывшегося с места ДТП. ИДПС ГИБДД МО МВД «Х» вынесено определение Х о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. С целью доставки поврежденного автомобиля из г. Х в г. Х, истцом были оплачены ИП Х услуги эвакуатора в сумме 5000 рублей (квитанция № Х). 12.01.2018 в Х в г. Х ДПС МО МВД «Х» составлен протокол Х об административном правонарушении в отношении ФИО2, который 07.01.2018 в Х на Х км автодороги Х допустил наезд на TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак Х, после чего скрылся с места ДТП. Ответчик ФИО2 также привлечен к административной ответственности, постановления им не оспорены в установленном законом порядке. Ответчик в момент совершения ДТП не имел полиса ОСАГО. 31.01.2018 в адрес регистрации ответчика ФИО2 истцом была направлена телеграмма с предложением явиться на осмотр транспортного средства с целью установления стоимости восстановительного ремонта, за которую истец оплатил 474 руб. 20 коп. В соответствии с экспертным заключением Х стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 564506 рублей, при этом за составление экспертного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 6000 рублей. Общий размер причиненного истцу материального вреда составляет 575980 руб. 20 коп. (в том числе: стоимость услуг эвакуатора – 5000 рублей, стоимость затрат на отправление телеграммы – 474 руб. 20 коп.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 564506 рублей, стоимость экспертного заключения – 6000 рублей). Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 15000 рублей. На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика ФИО2 возмещение материального вреда в сумме 575980 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля Шевроле Ланос – ФИО3

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, которая на момент ДТП являлась собственником автомобиля Шевроле Ланос, на основании договора купли продажи от Х, заключенного между ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак Х.

07.01.2018 в Х на Х км автодороги Х произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Ланос» государственный номер Х под управлением водителя ФИО2 и автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак Х под управлением истца.

Справкой о ДТП от 07.01.2018 сотрудниками ГИБДД было установлено, что ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, в связи с чем, определением от 07.01.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12.01.2018 в отношении ответчика ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установлено, что ФИО2 на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании на момент ДТП не застрахована.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно экспертному заключению Х о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак Х составляет без учета износа 564 506 рублей.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется представленными истцом экспертным заключением Х о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным оценщиком ИП Х, поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела, Х года автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный номер Х был продан ФИО3 ФИО4 за Х рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от Х.

Таким образом, ответчик ФИО3 на дату ДТП – 07.01.2018 не являлась владельцем автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный номер Х, следовательно, требования истца о взыскании со ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворению не подлежит.

Напротив, требования истца о взыскании с ФИО4 и ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.01.2018, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 564 506 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ст. 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков 15000 рублей – компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют предусмотренные законом основания.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов за проведение экспертизы в сумме 6000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 474 руб. 20 коп., расходов за оказание услуг эвакуатора в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8960 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за проведение экспертизы в сумме 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 474 руб. 20 коп., расходы за оказание услуг эвакуатора в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8845 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1: сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2018 в размере 564506 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 474 руб. 20 коп., расходы за оказание услуг эвакуатора в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина