Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 14 мая 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением, в котором указала, что ответчик ФИО2 09.08.2018 в период с 18-00 час. до 19-00 час. на земельном участке дома по адресу: <адрес>, унизил её честь и достоинство, оскорбил грубой нецензурной бранью, выразив в неприличной форме. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении № 5-546/18, которым ответчик признан виновным в совершении указанного деяния (административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Действиями ответчика истцу причинены серьёзные нравственные страдания. В процессе причинения вышеуказанных действий, а также впоследствии, истец испытывала дискомфорт, нравственные страдания, которые выражались в том, что она испытывала чувство стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подверглась оскорблению публично, в присутствии посторонних лиц. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 руб., который просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также понесённые судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям искового заявления. Представитель истца пояснила, что слова ответчика являлись оскорбительными, умаляли честь и достоинство истца, от чего истец переживала, имели место нравственные страдания, размер компенсации является соразмерным. Истец дополнила, что от случившегося появилась бессонница, в связи с чем она принимает успокоительные препараты, в медицинское учреждение не обращалась. Такое состояние сказывается на работе. Оскорбление ответчиком было в присутствии посторонних граждан.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражали по заявленным требованиям. Представитель ответчика отметил, что нравственные страдания не доказаны, оскорбление спровоцировано недостойным поведением истца, сумма компенсации является завышенной.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает вместе с ФИО1, та является уравновешенным и спокойным человеком. О случившемся в августе 2018 года знает со слов ФИО1, которая после этого и до настоящего времени переживает, принимает лекарства. ФИО1 поясняла ей, что стыдно перед соседями, слышавшими такие оскорбления в её адрес.

Выслушав участников судебного процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допустимы.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1 ст.150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст.128 ГК РФ). Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 24.10.2018 по делу № 5-546/18 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Исходя из установленных мировым судьей обстоятельств, ФИО2 09.08.2018 в период с 18-00 час. до 19-00 час. на земельном участке дома по адресу: <адрес>, унизил честь и достоинство ФИО1, оскорбил её грубой нецензурной бранью, то есть выразив в неприличной форме. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении ФИО2 вину не признал, пояснив, что в указанное время дома не находился, потерпевшую не оскорблял. Однако его вина нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств. Вынесенное постановление вступило в законную силу.

Данным судебным актом оценен характер деяний ответчика, действия ФИО2 квалифицированы как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

С учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз.4 п.8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Тем самым, факт оскорбления ответчиком ФИО2 истца ФИО1, то есть совершение ответчиком виновных действий, подтверждён вступившим в законную силу постановлением от 24.10.2018 по делу № 5-546/18, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Содержанием понятия «честь», как юридической категории, является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде. Согласно правилам толкования в русском языке, понятие честь раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Это понятие морального сознания и категория этики, что находит отражение в репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой он обладает.

Репутация - сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.

Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.

На основании ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Поводом для обращения истца ФИО1 в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда послужило то, что ответчик ФИО2 совершил оскорбительные действия - оскорбил истца грубой нецензурной бранью, то есть выразив в неприличной форме, унижающей честь и достоинство, тем самым нарушил личные неимущественные права истца.

Доводы стороны ответчика о том, что оскорбление было спровоцировано недостойным поведением истца, суду надлежащими доказательствами не были подтверждены.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст.123 Конституции Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец обосновала причиненный моральный вред нравственными переживаниями, подтвердила допустимыми доказательствами такие последствия виновного поведения ответчика, а в части заявленного размера компенсации ссылалась на субъективную оценку.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела и доказательства, которыми они подтверждены, степень вины ответчика ФИО2, неприличный характер оскорбления, а также требования разумности и справедливости.

Так, действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца в результате оскорбления, выраженного в неприличной форме, оскорбление имело публичный характер, то есть в присутствии иных лиц, истец переживала нравственные страдания. Каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на компенсацию причиненного истцу вреда (например, принесение извинений, возмещение денежных сумм и др.), подлежащих учету судом, в досудебном порядке не производилось.

Также, при определении размера компенсации вреда, суд принимает во внимание семейное и имущественное положение ответчика, подтвержденные письменными доказательствами и пояснениями в суде.

Суду не подтверждена грубая неосторожность истца ФИО1 в случившемся, что влияло бы на размер возмещения.

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., который будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, будет отвечать критерию разумности и справедливости.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10,11), в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование, а, в частности, расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб. Уменьшение судом данных расходов производится с целью реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также, истец ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., о чем имеется чек-ордер банка.

Учитывая, что спор о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер, заявленные требования истца удовлетворены (независимо от суммы взыскиваемой компенсации морального вреда), понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего: 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 15 мая 2019 года.

22RS0044-01-2019-000261-71