Решение № 2-2588/2020 2-2588/2020~М-2018/2020 М-2018/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2588/2020

2-2588/20

УИД 50RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» октября 2020 года

Истринский городской суд -...- в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Широковой И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО « Ресо- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

СПАО « Ресо- Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 123012,13 рублей, в порядке суброгации, указывая на то, что ответчик виновен в ДТП, произошедшем дата, в связи с чем к нему переходит обязанность возместить ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен истец.

ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки SKODA SUPERB гос№ и VOLKSWAGEN POLO госномер №, под управлением ФИО1, который допустил нарушение ПДД.

СПАО "Ресо- Гарантия" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля, что подтверждается представленными доказательствами в материалы дела.

Поскольку ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством, следовательно у него возникла обязанность по возмещению ущерба.

Ответчик оспаривал размер заявленного истцом к возмещению ущерба, однако впоследствии в ходе судебного разбирательства согласился с заявленными истцом требованиями.

Таким образом, разрешая настоящие требования по существу, суд применяя к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требованиях и их удовлетворению.

Кроме того суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО « Ресо- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО « Ресо- Гарантия» с ФИО1 в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации 123012,13 рублей, судебные расходы в сумме 3660,24 руб, а всего 126672,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено дата