Определение № 33-4107/2026 33-4289/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 91RS0021-01-2024-001063-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-21/2026 председательствующий судья первой инстанции ФИО4

№33-4107/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2026 г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Басараб Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы истца ФИО1 на определение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

установил:

Протокольным определением Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО8 о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы отказано (л.50-51 материала).

Не согласившись с указанным определением суда истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ следует, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные, частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право лиц, участвующих в деле, на обжалование в апелляционном порядке определения об отказе в назначении по делу повторной экспертизы, так как указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В силу п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.

Исходя из приведённых выше положений процессуального закона, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции, на основании п.4 ст.328 ГПК РФ, выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 на протокольное определение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1 на протокольное определение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Судья Д.В. Басараб