Решение № 2-2620/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4124/2020~М-3493/2020

дело № 2-2620/2021

УИД № 61RS0007-01-2020-005694-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

28 января 2020 года между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен между сторонами на следующих условиях: размер кредита – 857 970 рублей 61 копейка, процентная ставка – 12,9 % годовых, срок кредита – до 04 февраля 2025 года, ежемесячный платеж – не позднее 04 числа каждого месяца в размере 19 521 рубль, неустойка – 0,1 % за каждый день просрочки, обеспечение исполнения обязательства – залог транспортного средства. Условие о залоге автомобиля было включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1 кредитного договора должник передал банку в залог автомобиль марки №, 2013 года изготовления, VIN №.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. В этой связи банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, однако, данное требование заемщиком не было исполнено, в связи с чем, банк, в целях защиты своего нарушенного права, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям, ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, АО «РН Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 января 2020 года по состоянию на 03 сентября 2020 года в размере 910 841 рубль 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 849 033 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 53 035 рублей 73 копейки, неустойку – 8 772 рубля 60 копеек. Также истец просит обратить взыскание на автомобиль марки №, 2013 года изготовления, VIN №, установив начальную продажную цену задолженного имущества на торгах в размере 643 477 рублей 96 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 308 рублей 42 копейки и почтовые расходы по направлению ответчику копии иска.

В возражениях на исковые требования, имеющихся в заявлении ответчика об отмене заочного решения, принятого по настоящему гражданскому делу, ФИО1 не соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель АО «РН Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке, а также по почтовому адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения. Между тем, судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик ФИО1 располагает сведениями о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, обращался с заявлением об отмене заочного решения, принятого по делу, лично получил копию определения об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (л.д. 156).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2020 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от 28 января 2020 года, заключенного между АО «РН Банк» и ФИО1, предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 857 970 рублей 61 копейка, срок возврата кредита – 04 февраля 2025 года, процентная ставка – 12,9 % годовых, количество и периодичность платежей – 60 платежей, ежемесячно, в размере по 19 521 рубля к 04 числу каждого месяца (л.д. 12-15).

Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата приобретаемого в ООО «Аврора» по договору купли-продажи № от 28 января 2020 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными в договоре залога автомобиля № от 29 января 2020 года, в размере 730 000 рублей, оплата страховой премии в размере 107 231 рубль 44 копейки и оплата услуги «Страхование вещей» в размере 20 739 рублей 17 копеек.

Кредитный договор № от 28 января 2020 года, заключенный между АО «РН-Банк» и ФИО1, является смешанным договором и содержит в себе условия кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Раздел 3 кредитного договора содержит индивидуальные условия договора залога автомобиля №. Так, согласно п. 3.1 договора залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка – №, № года изготовления, VIN №, в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 января 2020 года.

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 857 970 рублей 61 копейка (пункт 3.2 кредитного договора).

Выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с 29 января 2020 года по 03 сентября 2020 года подтверждается, что сумма кредита в размере 877 570 рублей 61 копейка была предоставлена 29 января 2020 года (л.д. 57). Однако ответчиком условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. Нарушения условий кредитного договора по ежемесячному внесению платежей носят системный характер. С 20 апреля 2020 года платежи в счет возврата кредита и оплаты процентов а пользование кредитом заемщиком не вносятся.

Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д. 45) в срок до 22 августа 2020 года. Однако, как следует из выписки по лицевому счету ответчика, сумма задолженности по кредитному договору им не погашена, в связи с чем истец имеет охраняемый законом интерес в возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору (л.д. 53), задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 849 033 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 53 035 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 8 772 рубля 60 копеек – неустойка.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчика соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойки. Данный расчет учитывает даты и суммы всех поступивших от заемщика платежей в счет погашения кредита, применяемая при расчете ставка по процентам и неустойки, соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности в опровержение расчета задолженности по кредитному договору. Контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № от 28 января 2020 года в размере 910 841 рубль 92 копейки.

Разрешая исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки №, № года изготовления, VIN №.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 28 января 2020 года, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки №, № года изготовления, VIN №, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно представленной по запросу суда в рамках судебного разбирательства карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного залогового автомобиля является ответчик ФИО1

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов регулируется также положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая заявленное истцом ходатайство о возмещении судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 308 рублей 42 копейки, подлежащими удовлетворению.

Несение данных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от № года.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии иска суд считает необходимыми, поскольку гражданское процессуальное законодательство обязывает истцовую сторону направлять копию искового материала лицам, участвующим в деле, в связи с чем истец не мог реализовать свое процессуальное право на подачу иска без несения соответствующих расходов. Несение истцом расходов по направлению ответчику копии иска подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией на сумму 234 рубля 18 копеек (л.д. 6), в связи с чем в указанной сумме почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2020 года по состоянию на 03 сентября 2020 года в размере 910 841 рубль 92 копейки (из которых: просроченный основной долг – 849 033 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 53 035 рублей 73 копейки, неустойка – 8 772 рубля 60 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 308 рублей 42 копейки и почтовые расходы в размере 234 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №, № изготовления, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.