Решение № 2-1247/2026 2-1247/2026~М-145/2026 М-145/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1247/2026

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2026

66RS0002-02-2026-000154-28

№ 2-1247/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2026 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Мильковой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 02.08.2022 между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым П.А.ВБ. был предоставлен кредит в размере 624000 руб., на условиях возвратности и платности, на срок 84 месяца. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 17.03.2025 по 05.09.2025 в размере 559822 руб. 22 коп., в том числе проценты 57 981 руб. 83 коп., основной долг – 501840 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика указанной денежной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция получена.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.08.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым П.А.ВБ. был предоставлен кредит в размере 624 000 руб., на условиях возвратности и платности, на срок 84 месяца. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 17.03.2025 по 05.09.2025 в размере 559 822 руб. 22 коп.

01.04.2025 в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в Устав банка, в результате чего полное фирменное наименование на русском языке сменилось с ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ», о чем есть подтверждение в деле.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности поплатежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 196 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ *** в пользу ПАО «Банк ПСБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору *** от 02.08.2022 в общем размере 559822 руб. 20 коп., где 501840 руб. 37 коп. – сумма по основному долгу, 57981 руб. 83 коп. – сумма по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16196 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Шардакова М. А.