Решение № 2-2593/2025 2-2593/2025~М-1848/2025 М-1848/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2593/2025

№ 2-2593/25 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 октября 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Галустяну ФИО11 и Галустяну ФИО12 о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 04 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с его и ответчика ФИО2 участием по вине последнего, в результате которого принадлежащий ему, ФИО1, автомобиль получил механические повреждения, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3, которому принадлежит транспортное средство, которым управлял ФИО2, в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 180091,00 рубль, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6553 рубля.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчики возражений против заявленных исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представили).

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15);

солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322);

вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064);

юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079);

вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079);

лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4 ст. 1);

владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4);

обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15);

договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15).

Что касается компенсации морального вреда, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что:

если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151);

основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1099);

моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099);

компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099);

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101);

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

в 09 часов 30 минут 04 апреля 2025 года около дома № 39 по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего ответчику ФИО3 автомобиля «Хонда» (государственный регистрационный знак – №), которым управлял ответчик ФИО2, и принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля «Шевролет» (государственный регистрационный знак – №), которым он же и управлял, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения, притом что гражданская ответственность владельца транспортных средств по правилам обязательного страхования в отношении автомобиля «Хонда» застрахована не была,

постановлением сотрудника ДПС по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о нарушении с его стороны требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Оценив содержание всех вышеперечисленных доказательств в совокупности, суд считает, что они дают основания для вывода, что дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2 и истца ФИО1 произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения только со стороны ответчика ФИО2, то есть только по его вине и без какой-либо степени вины истца ФИО1

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств законности владения транспортным средством «Хонда» ответчиком ФИО2, а оснований для солидарной ответственности обоих ответчиков в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что исходя из обстоятельств дела, ответчики не могут быть признаны лицами, совместно причинившими вред, су не усматривает, суд приходит к выводу, что ответственность за причинённый вред должен нести ответчик ФИО3 как законный владелец транспортного средства.

По представленному истцом заключению специалиста ООО «Единая служба оценки» – стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля «Chevrolet Lanos» (государственный регистрационный знак – №) по результатам имевшего место 04 апреля 2025 года дорожно-транспортного происшествия составляет 180091 рубль, притом что в ходе судебного разбирательства вышеуказанная оценка ответчиками не оспаривалась.

Исходя из предусмотренного ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца на полное возмещение причинённых убытков, при определении размера возмещения суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере согласно вышеуказанного заключения.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению – с взысканием возмещения материального ущерба в сумме заявленных исковых требований, но только с ответчика ФИО3

Поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в денежной форме взыскивается за нарушение личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, а возможность компенсации морального вреда за причинение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия прямо не предусмотрена требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в то время как нарушены имущественные права истца, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки (расходы на оплату услуг по оценке и расходы на уплату государственной пошлины), поскольку они подтверждены платёжными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к Галустяну ФИО14 и Галустяну ФИО15 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО17 с Галустяна ФИО16 в счёт возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в сумме 180 091 (сто восемьдесят тысяч девяносто один) рубль, расходы по оплате заключения по оценке ущерба в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании денежных средства с Галустяна ФИО19 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский