Решение № 2-17/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-17/2024;2-403/2023;)~М-395/2023 2-403/2023 М-395/2023 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-17/2024

2-2/2025

УИД10RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 386106,23 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещённых на официальном сайте ФНП, после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО3 По сведениям истца у заемщика имелось имущество: денежные средства в размере 206186,51 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № и 1,24 руб. размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, которое могло перейти к наследникам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 855,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 478,86 руб.; просроченный основной долг - 384 376,55 руб. Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 855,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 478,86 руб.; просроченный основной долг - 384 376,55 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 728,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Соответчик - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 386106,23 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 799,08 руб. в платежную дату – 16-го числа каждого месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет ФИО2 Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик ФИО2 умер – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по спорному кредитному договору заемщиком исполнены не были, в связи с его смертью.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Пунктами 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.58 и п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что по заявлению наследника ФИО1 нотариусом Пудожского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 В состав наследства входит 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, страховые выплаты по договорам страхования жизни и здоровья заемщика.

Также из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, следует, что нотариусом Пудожского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО3 на наследство, которое состоит из: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21074, модификация транспортного средства легковой, седан, идентификационный номер №, 2066 года выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет зеленый (темно-зеленый), регистрационный знак №; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: РФ, РК <адрес>; денежные средства - страховой выплаты в сумме 151 806,00 руб.; денежные средства - страховой выплаты в сумме 184 400,00 руб.; денежные средства - страховой выплаты в сумме 386 106,00 руб.

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследниками в отношении имущества ФИО2 являются супруга ФИО1 и сын ФИО3, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 452 855,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 478,86 руб.; просроченный основной долг - 384 376,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес наследников заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 011,17 руб. и расторжении договора.

При этом, по делу установлено, что одновременно с заключением спорного кредитного договора ФИО2 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ также был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья ПАО Сбербанк, за что уплатил страховую премию в размере 63707,53 руб.

Период страхования – 60 месяцев.

Страховая сумма по страховому риску «смерть» установлена в размере 386106,23 руб.

Страховщиком по договору страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем – застрахованное лицо (в случае смерти – его наследники).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из п.3.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», на которых с ФИО2 был заключен договор страхования, следует, что страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

ФИО5 и ФИО3 обратились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, приложив соответствующие документы.

Материалами дела подтверждается, что по результат рассмотрения заявлений, данный случай был признан страховым и выгодоприобретателям – наследникам ФИО5 и ФИО3 была осуществлена страхования выплата ФИО5 в размере 193 053,11 руб. и ФИО3 в размере 193 053,12 руб., в подтверждение чего представлены платежные документы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» является ненадлежащим соответчиком по делу, поскольку со своей стороны произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателям. Таким образом, оснований для удовлетворения иска к данному соответчику не имеется.

После получения суммы страхового возмещения задолженность по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 855,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 478,86 руб.; просроченный основной долг - 384 376,55 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, признан судом арифметически верным и обоснованным. Более того, сумма долга не превышает размер принятого наследником наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО5 и ФИО3

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО5 и ФИО3 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит обоснованными и исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение условий кредитного договора является основанием для его расторжения по требованию истца. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13728,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13728,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследства в размере 452 855,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 68 478,86 руб.; просроченный основной долг - 384 376,55 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлине в размере по 13 728,55 руб.

В иске к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.