Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания – Бугорской В.В.,

с участием представителя ответчиков – адвокат Ветошкин А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитной карте умершего заемщика № в размере 27251,07 рублей, судебных расходов в размере 1017,53 рублей.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» приняв 18.05.2010 от Ш.Т.К заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту <данные изъяты> (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом <данные изъяты>. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты.

Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте ( CR- операция по зачислению на счет карты).

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 10 августа 2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 27251 рублей 07 копеек. Потенциальными наследниками умершего заемщика являются ФИО1 (муж) и ФИО2 (дочь), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1017 рублей 53 копейки.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по имеющимся в деле адресам, в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков назначен адвокат Ветошкин А.Д.

Истец – ПАО Сбербанк ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям ПАО Сбербанк, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Т.К. заключен договор, по которому банк предоставил заёмщику международную карту <данные изъяты> (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, в свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С 04 августа 2015 года действует новое полное фирменное наименование Банка-Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование-ПАО Сбербанк. Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствии с гл. 4 ч.1 ГК РФ, поправки ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, заемщик Ш.Т.К умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 23 мая 2017 года.

На день смерти у ФИО3 осталось неисполненное обязательство перед истцом.

По состоянию на 10 августа 2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 27251 рублей 07 копеек. Факт неоплаты задолженности по кредиту в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10 августа 2020 года.

Согласно актовой записи о заключении брака № от 28 июля 2007 года, составленной отделом записи актов гражданского состояния Углегорского района управления записи актов гражданского состояния Сахалинской области, заключен брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жене присвоена фамилия ФИО4.

Как установлено судом, брак, зарегистрированный между ФИО5 К, на день смерти последней расторгнут не был.

Учитывая, что у ФИО1 обязательство по кредитному договору от 18 мая 2010 года возникло после заключения брака с Ш.Т.К, то он, являясь наследником по закону, несет ответственность по обязательствам Ш.Т.К после ее смерти.

В связи с изложенным, ответчик ФИО1 в силу положений статьи 1142 ГК РФ являются наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Ш.Т.К

Наследодатель Ш.Т.К при жизни оставила завещание № от 21.02.2014 в котором все свое имущество завещает ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредитам умершего заемщика Ш.Т.К переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9).

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом Углегорского нотариального округа, к имуществу Ш.Т.К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

27 ноября 2017 года нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества Ш.Т.К, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, этаж 2. <данные изъяты>. Кадастровый (или условный) номер объекта – №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 18 марта 2014 года, регистрационный номер №, наименование государственного реестра в котором зарегистрировано право Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 757460 рублей 29 копеек.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Учитывая, что ФИО2 не приняла наследство после смерти Ш.Т.К, то ответственность по долгам последней не может быть возложена на ФИО2, а подлежит возложению на ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку сумма задолженности, предъявляемой к взысканию, менее стоимости наследственного имущества, она подлежит взысканию с надлежащего ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1017 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением от 07 сентября 2020 года №, имеющимся в материалах дела, в связи с чем данную сумму суд взыскивает в полном объеме с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка поселка <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 27 251 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 (одна тысяча семнадцать) рублей 53 копейки, а всего 28 268 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов в солидарном порядке – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.С. Суворова