Решение № 2-1201/2019 2-1201/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1201/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 430000 руб., под 21,100%, на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <***> руб. 07 коп. (из них: просроченные проценты: 22884 руб. 08 коп.; просроченный основной долг: 113389 руб. 07 коп.; неустойка: 39806 руб. 92 коп.). Кредитор в адрес заемщика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Также кредитор ранее обращался к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору – <***> руб. 07 коп., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4721 руб. 60 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тамбовского отделения № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в материалы дела уведомлением о вручении, об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не извещала, письменных отзывов и возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, а также доказательств в их обоснование, не направляла. Суд, с учетом мнения стороны истца, изложенного в иске, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 430000 руб., под 21,100% годовых на срок 84 месяца.

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору.

Ответчик обязалась исполнять условия кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «Сбербанк». Согласно условиям договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обстоятельств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (п.4.2.3. кредитного договора).

Согласно требованию о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязана была погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком, общая сумма просроченной задолженности составляет 176 080,07 руб., из которой основной просроченный долг составляет 113389, 07 руб., проценты – 22884, 08 руб., неустойка – 39806, 92 руб.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд признает его правильным, исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, со стороны ответчика не представлены. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <***>, 07 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, исходя из удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 4721,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. 07 коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 руб. 60 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова