Решение № 2-11574/2020 2-1828/2021 2-1828/2021(2-11574/2020;)~М-10732/2020 М-10732/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-11574/2020

Дело №

86RS0№-43

Мотивированное
решение

изготовлено 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> заключенному между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 753 086 рублей 25 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля KIA Ceed, год выпуска 2016, идентификационный номер: №, двигатель №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 315 664 руб. 76 коп., из которых текущий долг 203 862 руб. 36 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 88 702 руб. 10 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 15 693 руб. 44 коп., повышенные проценты на просроченный кредит 6 342 руб. 80 коп., повышенные проценты на просроченные проценты 1 064 руб. 06 коп. Ответчик ФИО1 в нарушении условий договора залога, продал залоговый автомобиль ФИО2

В порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнены, в связи с изменением собственника автомобиля, просят обратить взыскание на автомобиль KIA Ceed, год выпуска 2016, идентификационный номер: №, двигатель №, цвет синий, принадлежащий ФИО2

Согласно отчета об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 720 000 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 315 664 рублей 76 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб. 65 коп., обратить взыскание на заложенное имущество KIA Ceed, год выпуска 2016, идентификационный номер: №, двигатель №, цвет синий, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресатов принять судебные повестки и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 753 086,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA Ceed, год выпуска 2016, идентификационный номер: №, двигатель №, цвет синий. Сторонами согласован график погашения кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила в размере 315 664 руб. 76 коп., из которых текущий долг 203 862 руб. 36 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 88 702 руб. 10 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 15 693 руб. 44 коп., повышенные проценты на просроченный кредит 6 342 руб. 80 коп., повышенные проценты на просроченные проценты 1 064 руб. 06 коп.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на момент спора автомобиль KIA Ceed, год выпуска 2016, идентификационный номер: №, двигатель №, цвет синий, зарегистрирован за ФИО2, что следует из ответа УМВД России по <адрес>.

Поскольку иной залоговой стоимости транспортного средства суду не представлено при продаже с публичных торгов, суд при определении ее начальной стоимости считает возможным руководствоваться оценкой рыночной стоимости транспортного средства, предоставленной банком, где залоговая стоимость имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA Ceed, год выпуска 2016, идентификационный номер: №, двигатель №, цвет синий, принадлежащий ФИО2 путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 720 000 руб. Иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 356,65 руб., с ответчика ФИО2 - 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 664 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 356 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Ceed, год выпуска 2016, идентификационный номер: №, двигатель №, цвет синий в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «24» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-43

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Иванов В.А. ___________