Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-417/2019

Дело № 2-417/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием сторон: ФИО1 и её представителя ФИО2, ФИО3 и его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и расписки о получении денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л-вым <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>.

2. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> денежные средства в размере 2500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 141 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины - 6422 рубля.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на ст.ст. 309-310, 456 п.п. 1-2, 450 п. 2, 453 п. 4, 463 п. 1, 487 п. 4. Гражданского кодекса РФ, и указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность истца (покупателя) автомобиль <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора, истцом за автомобиль были уплачены наличные денежные средства в размере 2 500 000, что подтверждено соответствующей распиской, составленной ответчиком собственноручно. Вместе с тем, фактической передачи автомобиля и ПТС не состоялось. В нарушение условий договора, ответчик без ведома и согласия истца, ДД.ММ.ГГГГ повторно реализовал данный автомобиль Абациеву А.Б., что подтверждено соответствующей отметкой в ПТС автомобиля о новом собственнике и дате продажи, а также карточкой учета транспортного средства. По данным ГИБДД, после названных событий, автомобиль был трижды перепродан с выдачей дубликата ПТС, что подтверждено копией дубликата ПТС и карточкой учета ТС. Неоднократные требования ФИО1 о передаче автомобиля в её фактическое владение оставлены ответчиком без удовлетворения. Продажа ФИО3 автомобиля иному лицу свидетельствует об отказе передать автомобиль в фактическое владение истца, и существенном нарушении условий договора с его стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием в течение 5 календарных дней расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить денежные средства, уплаченные по договору. До настоящего времени, он продолжает удерживать денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, на сумму удерживаемых денежных средств начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141147,25 руб., исходя из действующих в период удержания размеров ключевой ставки (7,25%, 7,50%, 7,75%).

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 и просит:

1.Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Л-вым <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>.

2.Признать недействительной расписку от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3 <данные изъяты>, в соответствии с которой он получил от ФИО5 <данные изъяты> 2 500 000 рублей, за продажу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. ФИО3 написана расписка, согласно которой он получил от ФИО1 деньги за проданный автомобиль в сумме 2 500 000 рублей. ФИО3 считает, что договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а расписка является недействительной, в связи с безденежностью (подпункты 1-2 ст. 166, ч. 1 ст. 170 ГК РФ). Фактически ФИО1 не передавала ему денежные средства по договору купли-продажи автомобиля и расписке. Ответчица фактически всегда являлась собственником автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №. Об этом свидетельствует тот факт, что как до заключения данного договора так и после ФИО1 была вписана в страховой полис ОСАГО. Договор купли-продажи между сторонами заключен фиктивно, чтобы вернуть автомашину у Абациева, которому она передавалась в счет обеспечения обязательств по защите ФИО1 по уголовному делу.

Каждая из сторон предъявленные друг к другу требования не признала.

ФИО1 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 приобрел указанный автомобиль в собственность. Она не являлась собственником этого автомобиля. Полис ОСАГО не может подтверждать право собственности на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ он, получив от неё денежные средства, не передал ей второй ключ от автомобиля,и заполненный ПТС, в графе «подписьпрежнего собственника» свою подпись не поставил, что подтверждается копией ПТС. В нём после собственника ФИО3, минуя ФИО1, вписан собственник Абациев А.Б., которому ФИО3 спустя 10 дней после продажи ей, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль. Автомобиль ФИО3 оставил на паркинге, расположенном рядом с местом её проживания, по адресу: <адрес><адрес>. Незаполненный ПТС и еще один ключ от автомобиля хранились у ФИО1 по указанному адресу проживания. ФИО3 имел ключ от её квартиры, о чем он сообщил на допросе в качестве свидетеля. Поставить на регистрационный учет автомобиль ей не удалось, и фактическая передача автомобиля не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ по её месту жительства по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции произведен обыск, в ходе которого изъят ПТС и ключ от автомобиля. Она была задержана, и в отношении неё избрана мера пресечения запретопределенных действий. Она не имела возможности поставить автомобиль на регистрационный учет и проверить фактическое наличие автомобиля на паркинге.

С ДД.ММ.ГГГГ года, с момента приобретения данного автомобиля, и после его продажи ей данного автомобиля, ФИО3 оплачивал налоги и штрафы за него. Доводы ФИО3 о том, что ФИО5 не передавала ему денежные средства, не подтверждаются договором купли-продажи автомобиля и распиской. Он действует недобросовестно. После продажи ей автомобиля, он дважды продал его разным лицам. Если бы он фактически передал ей автомобиль, то такой возможности не имел. Довод ФИО3 о том, что договор купли-продажи заключен фиктивно, чтобы вернуть автомобиль у адвоката Абациева А.Б., которому он передавался в счет обеспечения обязательство по ее защите по уголовному делу, не соответствует действительности, так как согласно ответу Адвокатской палаты <данные изъяты>, она никогда не являлась и не является доверительницей адвоката. Соглашение на оказание юридической помощи между ними никогда не заключалось.

ФИО3 сообщил, что он работал у мужа ФИО6 – ФИО15 которые купили автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и оформили на него. Он пользовался автомобилем, и имел доступ в квартиру ФИО5. Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ними, оформлялся по её просьбе, и «задним» числом. Он не являлся фактическим собственником транспортного средства, и только по указанию ФИО5 распоряжался им, подтверждает факт передачи ФИО6 автомобиля, ключей и ПТС. Денежных средств от неё за проданный автомобиль не получал. После продажи, он по её же просьбе поставил автомобиль на паркинг. Затем, по указанию ФИО5, он продал автомобиль Абациеву А.Б., а потом другому лицу – её знакомому.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Абациев А.Б. мнение по искам не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным телефонограммой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО1 купила автомобиль <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль принадлежит ФИО3 на основании ПТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ В договоре указано, что за проданный автомобиль продавец ФИО3 полностью получил 2500000 руб. и транспортное средство передал. Покупатель ФИО1 деньги передала, транспортное средство получила. Она обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил, что получил от ФИО1 2 500000 руб. за проданный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Финансовых претензий к ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила ФИО3 почтовой корреспонденцией претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращении уплаченных за него 2500 000 руб., в связи с отсутствием его фактической передачи.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Из объяснений сторон, договора видно, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, реально продавцом ФИО3 передан покупателю ФИО1, с документами на транспортное средство, и были произведены денежные расчеты. В силу этих действий ФИО1, приобрела возможность пользоваться автомобилем.

То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировала машину на своё имя, а ФИО3 впоследствии продал автомобиль Абациеву А.Б., не свидетельствует, что она не стала собственником этого автомобиля.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения путём обмана автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, фактически ей принадлежащего, на основании договора купли-продажи и расписки, о чём ФИО3 неоднократного говорил Абациеву. ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшим по этому уголовному делу по факту хищения спорного автомобиля.

ФИО1 стала собственником автомобиля в предусмотренном законом порядке, что прямо следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Её право собственности на транспортное средство не прекращено. По утверждению самой ФИО5 в день подписания договора купли-продажи автомобиля, ФИО3 передал ей все относящиеся к нему документы - ПТС. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к ФИО5 (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001).

Органами прокуратуры рассматривается жалоба ФИО5 на действие-бездействие следователя по факту завладения ее транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, что следует из постановления о частичном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о полном отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеет правового значения по рассматриваемому спору и постановление Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения на срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета определенных действий, в том числе, выходить без разрешения следователя за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, за исключением ежедневной прогулки, явки к следователю, обращения за медицинской помощью в учреждения здравоохранения.

При данных обстоятельствах её исковые требования не подлежат удовлетворению.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 166 ч. 1-2, ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Отстаивая свою позицию и утверждая о мнимости спорной сделки, ФИО3 указывал на совокупность обстоятельств: он не покупал спорный автомобиль, работал у ФИО1, которая фактически всегда являлась собственником автомобиля, вписана в полис ОСАГО, ему не передавались денежные средства по договору купли продажи автомобиля и расписке. Договор купли-продажи между сторонами заключен фиктивно, чтобы вернуть автомашину у Абациева, которому она передавалась в счет обеспечения обязательств по её защите по уголовному делу.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено, что в приобщенных ксерокопиях ПТС ФИО3 значится собственником транспортного средства. По договору купли-продажи, он транспортное средство реально передал покупателю ФИО5, и сторонами по нему были произведены денежные расчеты. ФИО5 реализовала свои права собственника, так как по её заявлению возбуждено уголовное дело о хищении указанного автомобиля путём мошенничества. То есть, имело место изменение прав и обязанностей участников оспариваемого договора купли-продажи по отношению к автомобилю, и эти изменения признавались и использовались другими лицами - органами следствия и прокуратуры.

Отказывая во встречных исковых требованиях, суд исходит из того, что Л-вым не представлено доказательств мнимости сделки, свидетельствующих о формальности её исполнения и отсутствии правовых последствий. Наличие трудовых отношений, включение ФИО5 в полис ОСАГО, заявление ФИО3 о непринадлежности ему автомобиля, представленную им расшифровку смс-сообщений, нельзя отнести к доказательствам, подтверждающим совершение оспариваемой сделки лишь для вида. Дальнейшая перепродажа им транспортного средства другим лицам не влияет на договор купли-продажи автомобиля, заключенного сторонами.

Отказ в исках влечет и отказ в судебных расходах по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В первоначальном иске ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Во встречном иске ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и расписки о получении денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ