Постановление № 1-464/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-249/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000511-46

Дело № 1-464/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

город Сургут 25 октября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Евтеевой О.И.,

с участием:

прокурора Ердякова П.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Печеницына Д.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, со средним общим образованием, обучающейся в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по жилой зоне в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Во время движения ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5., 17.1. и 17.3. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушении пунктов 17.1. и 17.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде из жилой зоны, расположенной в районе <адрес>, совершая манёвр поворота налево, не уступила дорогу другим участникам движения, в виду чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая имея преимущество в движении переходила проезжую часть <адрес> в направлении <адрес>.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытые переломы хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости, закрытые переломы дистального метаэпифиза левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости, образовавшиеся от действия тупых твёрдых предметов, как при ударах таковыми, так и при соударении с таковыми о части движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Данные телесные повреждения оцениваются в едином комплексе – сочетанной травмы – и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими действиями ФИО1 нарушила пункты 1.5., 17.1. и 17.3. Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 17.1. «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств»

п. 17.3. «При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения»

Допущенные ФИО1 нарушения требования пунктов 1.5., 17.1. и 17.3. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело поступило в Сургутский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объёме, претензий к обвиняемой она не имеет, ей так же были принесены извинения, которые она приняла. Пояснила, что ФИО1 оплачивала ей лечение в результате произошедшего ДТП.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник выразили согласие с ходатайством потерпевшей и просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

Помощник прокурора выразил согласие в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учёте участкового уполномоченного полиции не состоит, так же не состоит на учёте врачей нарколога и психиатра.

Учитывая то, что вред, причинённый потерпевшей Потерпевший №1 со стороны ФИО1 возмещён в полном объёме, а также то, что обвиняемая и совершённое ею преступление не представляет большой общественной опасности для общества, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> - в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Сургутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь судебного заседания О.И. Евтеева

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, в деле № 1-464/2023 (1-249/2023), УИД 86RS0005-01-2023-000511-46.