Решение № 2-614/2019 2-614/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-614/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Аскино

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 08 ноября 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии представителя ответчика Отделения МВД России по Аскинскому району РБ ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел России ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Фаизова Н.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению МВД России по Аскинскому району РБ, Министерству финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению МВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, установлены ограничения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора был продлен на 3 месяца и на 6 месяцев, в целом до 2 лет 9 месяцев. В дополнение установлено ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по избранному месту пребывания или жительства.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. и в 14.28 час. приходил в здание Отделения полиции, но оперативный дежурный его не пропустил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление с назначением наказания в виде 12 суток административного ареста. ФИО3 обжаловал указанное постановление. Решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было признано незаконным и отменено, производство по делу было прекращено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Параллельно, вместе с апелляционной жалобой, как указывает истец, им была направлена соответствующая жалоба на незаконные действия сотрудников полиции С. и А. в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № получен письменный ответ прокурора, из которого следует, что сотрудниками ОМВД России по <адрес> допущены нарушения требований административного законодательства, и в адрес начальника полиции внесено представление, которое находится на стадии рассмотрения.

ФИО3 указывает, что содержался под стражей 7 суток, перенес моральные и нравственные страдания, которые отразились на его здоровье и психике, также разочаровался в судебной власти.

ФИО3 просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его личного участия.

Представитель ответчика Отделения МВД России по Аскинскому району РБ ФИО1, исковые требования ФИО3 не признал, суду пояснил, что ФИО3 отбывал административное наказание в виде административного ареста по другому административному делу.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел России ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в связи с тем, что считает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников полиции.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан, представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан Фаизов Н.Н. полагал исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Отделения МВД России по Аскинскому району А. был составлен протокол АП № № об административном правонарушении за то, что ФИО3, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.30 до 18.00 не явился для регистрации в Отделение МВД России по Аскинскому району, тем самым, нарушив ограничение, установленное в отношении него решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дополненное решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., а именно об обязательной явке для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, избранным ФИО3 местом жительства или пребывания 4 раза в месяц. При этом в действиях ФИО3 должностное лицо усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, т.к. за аналогичное правонарушение привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, до истечения годичного срока погашения административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 15 мин.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно письму прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой рассмотрено обращение ФИО3, доводы изложенные в постановлении подтвердились. Учитывая, что сотрудниками отделения МВД России по <адрес> допущены нарушения требований административного законодательства, в адрес начальник полиции внесено представление.

Возражая, против исковых требований ФИО3 представитель ответчика утверждал, что ФИО3 отбывал административное наказание не по указанному постановлению, а по другому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№ ) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 мин. Зачесть в срок содержания время административного задержания с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ до 11.50 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу учета доставленных в место отбывания административного ареста ИВС МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 12.50 часов доставлен в ИВС, дата и время начала исчисления срока ареста 12.10 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, при этом данный Кодекс не предусматривает возможности сложения сроков назначенного административного наказания в виде административного ареста. То есть по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО3 начал отбывать административное наказание - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 мин., при этом время доставления ФИО3 в ИВС и отсутствие регистрации данного постановления в журнале не имеет значения для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ привлечен неправомерно, решением суда производство по делам об административных правонарушениях в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административное преследование по своей сути является обвинением лица от имени государства в нарушении закона, в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность.

Сам факт незаконного привлечения к административной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий. Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, в полной мере подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 ГК РФ, в связи с чем, незаконное привлечение к административной ответственности с очевидностью повлекло для ФИО3 пребывание в дискомфортном состоянии и причинило ему нравственные страдания.

Кроме того, наличие вины ответчика в незаконном привлечении истца к административной ответственности в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дважды приходил в отделение полиции для регистрации.

Суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, так как в период производства по делу об административном правонарушении истец претерпевал бремя ответственности за правонарушение, которого не совершал, испытывал нравственные страдания, содержался в ИВС.

Учитывая обстоятельства дела, что ФИО3 одновременно отбывал административное наказание в виде административного ареста по административному делу (5-143/2019) суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, что по мнению суда соответствует положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

При определении надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям суд учитывает положения статей 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из которых в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, т.е. МВД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО3 к Отделению МВД России по Аскинскому району РБ, Министерству финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина