Решение № 2А-786/2024 2А-786/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-786/2024

Дело № 2а-786/2024

03RS0009-01-2024-001152-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г.

<...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалиевой Л.Ф.,

с участием представителя заинтересованного лица - ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАС Система" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАС Система" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом для принудительного исполнения предъявлялся исполнительный документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа в размере 25036,55 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 475,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был получен ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, однако исполнительное производство до настоящего времени в отношении должника не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы. Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по вышеуказанному судебному приказу исполнительное производство возбуждалось, но было прекращено, в связи с отменой судебного акта. Однако, мировой судья судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан данный судебный приказ не отменял, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. На основании изложенного считают, что административным ответчиком не принимаются соответствующие меры для взыскания в пользу ООО "ГАС Система" денежных средств. У административного ответчика имелась возможность в установленный законодательством срок возбудить исполнительное производство, провести необходимые меры принудительного исполнения, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы ООО "ГАС Система", выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок. Неисполнение судебного акта или несвоевременное исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного просят суд признать незаконными бездействия начальнику отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа в размере 25036,55 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 475,55 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6 возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям. Обязать судебного пристава-исполнителя запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Ростехнадзора, Роспатента, запросить информацию о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, запросить сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, запросить сведения о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи. Обязать судебного пристава-исполнителя установить временное ограничение на выезд должника из РФ, а так же применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца. В случае выявления утраты исполнительного документа привлечь к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязать предоставить доказательства подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного документа. В случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения, продлить вышеуказанный срок.

Представитель административного истца ООО "ГАС Система" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, представитель ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, суду пояснила, что исполнительное производство по судебному приказу было возбужденно в установленные законом сроки, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 совершались все необходимые исполнительские действия, в январе 2024 г. должник по исполнительному производству представила судебному приставу-исполнителю ФИО4 определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в связи с чем, исполнительное производство было отменено. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было установлено, что должник представил подложный документ судебному приставу, и что мировым судьей судебный приказ в действительности не отменен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынес постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновил исполнительное производство с присвоением ему нового номера, и дачей указания судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступало, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных административных исковых требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ООО "ГАС Система" к ФИО5 о вынесении судебного приказа, материал № по заявлению ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан, с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "ГАС Система" взыскана задолженность по договору займа в размере 25036,55 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 475,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО "ГАС Система" обратился с заявлением в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан о принятии к исполнению исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг по системе электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству производились исполнительные действия, выразившиеся в не однокраных направлениях запросов в организации, учреждения и органы с целью установления персональных данных должника, его места регистрации и работы, семейного положения, движимого имущества, подлежащего регистрации и недвижимого имущества, в банки (кредитные организации).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесены 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству ФИО5 судебному приставу исполнителю было представлено определение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, из которого следовало, что должнику восстановлен процессуальный срок для подачи возражения относительно отмены судебного приказа, судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право предъявления указанных требований в порядке искового производства.

На основании вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № прекращено.

Постановление о прекращении исполнительного производство было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг по системе электронного документооборота.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления, после обозрения материалов гражданского дела № по заявлению ООО "ГАС Система" к ФИО5 о вынесении судебного приказа, а также материала № по заявлению ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № и возражения было возвращены должнику ФИО5, в связи с истечением установленного законом срока для подачи возражений.

Таким образом, был установлен факт предоставления должником ФИО5 подложенного определения.

После установления вышеуказанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства с присвоением нового номера №, а также дачей судебному приставу – исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 исполнительное производство возбуждалось, предпринимались меры для исполнения исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации), исполнительное производство было прекращено в связи с предоставлением должником подложного судебного акта об отмене судебного производства, а также что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 после выявления факта подлога было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, выразившего в неисполнении судебного акта, а так же непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, является необоснованным.

Административным истцом не представлено суду доказательств не возбуждения исполнительного производства, а также бездействия по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца.

До подачи административного искового заявления с жалобой на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан не обращалось, и в удовлетворении такой жалобы им не отказывалось.

Постановление о прекращении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в рамках рассматриваемого административного дела не оспаривалось, требование о возобновлении исполнительного производства не заявлялось, указанное постановлением было отменно начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 по своей инициативе после установления факта подложности документа, на основании которого оно было вынесено.

В настоящее время исполнительное производство по судебному приказу возобновлено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что по настоящему делу, такая совокупность не установлена, судебным приставом исполнителем не допущено незаконного бездействия, судом не установлено нарушение прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГАС Система" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова