Решение № 2-3051/2024 2-362/2025 2-362/2025(2-3051/2024;)~М-2404/2024 М-2404/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-3051/2024

УИД 62RS0003-01-2024-003965-09

Дело №2-362/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Спицыной Х.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор №, согласно которому продавец по заданным покупателем размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает проект изделия, изготавливает и осуществляет монтаж изделия - <данные изъяты>. Во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего ответчик перестал выходить на связь. Из-за испытанных переживаний и стресса истец <данные изъяты>. Кроме этого, из-за перенесенного стресса обострились боли от защемления седалищного нерва, в следствии чего, истец обращалась в платную клинику. ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику требование вернуть оплаченный аванс, которое было проигнорировано. На сегодняшний день ответчик обязательства по договору не исполнил, никаких действий не произвел, денежные средства не возвращены, на связь не выходит. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым продавец по заданным покупателем размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает проект изделия: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 договора доставка и установка товара осуществляется в помещении по адресу: <адрес>.

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, с учетом соглашения между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., общая стоимость изготовления, доставки и установки товара составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется исполнить свои обязательства в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента замера ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным истцом товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачена предоплата по договору от <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком обязательства перед истом по вышеуказанному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возврата уплаченного за указанный товар аванса в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленный договором срок, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

При расчете неустойки суд, учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, из которых следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> руб.

В требованиях истца о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать т.к. истцом не доказано наличие и размер упущенной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 аванс в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- Козлачков Р.В.