Решение № 2-126/2017 2-4280/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

копия

дело № 2-126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 03 февраля 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., обратить взыскание на квартиру (адрес) и принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ её реализации публичные торги и установив её начальную продажную цену в размере ...% от её рыночной стоимости и расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000

Представитель истца АО «АИЖК», будучи извещенным о времени и месте судебно заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в судебное заседание не явилась, заявление об отложении судебного заседания, свои возражения относительно искового заявления истца и документы, подтверждающие уважительность своей не явки, в судебное заседание не представила.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражала, с рыночной стоимостью квартиры (адрес) определенной на основании заключения эксперта № ... от 00.00.0000, выполненного ООО «Гипар», согласилась, ходатайство о назначении и проведении по делу повторной товароведческой экспертизы не заявила.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО «АИЖК» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого, банк предоставил им кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... годовых на цели приобретение объекта недвижимости – квартиры (адрес)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Право собственности на данную квартиру за ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 00.00.0000, с возникновением ипотеки в силу закона за государственным регистрационным № ....

Пунктом 5.2 и 5.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной 00.00.0000 и зарегистрированной в Салаватском отделе УФРС по РБ № ...

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК», что подтверждается закладной.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора кредитор в праве потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ... месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Также судом установлено, что ответчики свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита надлежащим образом не исполняли, в результате чего у них образовалась задолженность по нему.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и ответчиками не оспаривался, их задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составила ... ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... коп.; задолженность по процентам – ... коп.; задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг – ... коп.; пени, начисленные просроченные проценты – ... ... коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчиков направлялось требования от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 00.00.0000, которые ответчиками были оставлены без исполнения.

Поскольку ответчики перестали исполнять кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от созаемщиков досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчики ФИО2 и ФИО3 знали о возможном применении к ним данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, с учетом периода не надлежащего исполнения ФИО2 и ФИО3 своей обязанности по своевременному возврату полученного кредита, суммы их задолженности по возврату кредита и суммы начисленной им истцом неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, требования истца к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них пеней, начисленных на просроченный основной долг в размере ... коп. и пеней, начисленных на просроченные проценты в размере ... ... коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 54.1 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон), при этом в рассматриваемо случае суд таких оснований не находит, ответчиками они не представлены.

На основании ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что истец является залогодержателем квартиры общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: (адрес)

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № ..., учитывая, что допущенное должниками нарушение обеспеченно залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, с учетом положений Закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется экспертным заключением № ... от 00.00.0000, выполненным ООО «Гипар» на основании соответствующего определения суд, поскольку при его составлении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо не ясностей или неточностей в нем не имеется, оно в полной мере, по мнению суда, соответствует требованиям закона.

При этом из указанного заключения следует, что стоимость квартиры № ..., расположенной в доме (адрес) составляет ... руб.

Таким образом, требования истца АО «АИЖК» об обращении взыскании на заложенное имущество: квартиру общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 00.00.0000, за регистрационным номером № ... подлежат удовлетворению, способ реализации имущества суд определяет как публичные торги с установлением начальной продажной цены с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона в виде ...% от её рыночной стоимости в размере ....

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере ... коп., уплата которой подтверждена платежным поручением № ... от 00.00.0000.

При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по ... коп. с каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по делу была назначена судебная-товароведческая экспертиза, проведение по которой было поручено ООО «Гипар», расходы за проведение которой были возложены на АО «АИЖК».

До вынесения решения суда от АО «АИЖК» поступило заявление о возмещении понесенных расходов в связи с проведением экспертизы и составлением экспертного заключения в размере ... руб., поскольку оплата за производство экспертизы до настоящего время на расчетный счет ООО «Гипар» не поступала.

В связи с чем, с истца АО «АИЖК» в пользу ООО «Гипар» подлежит взысканию судебные расходы за производство экспертизы в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ....; задолженность по процентам в размере ... коп.; задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг в размере ... коп.; пени, начисленные просроченные проценты в размере ... ... коп.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и ОАО «Мой Банк. Ипотека».

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью ... кв.м., этаж ... расположенной по адресу: (адрес)

Назначить начальную продажную цену – квартиры общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: (адрес), при её реализации на публичных торгах в сумме ...

Взыскать с Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме ... коп. в равных долях по ... коп. с каждой из них.

В порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ взыскать с акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипар» судебные расходы за производство экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 03.02.2017 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-126/2017 Салаватского городского суда РБ.