Приговор № 1-95/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Читинского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, и защитника – адвоката Мусаткина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты> года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Б. являлся должностным лицом в Вооружённых Силах Российской Федерации, наделённым административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по ведению учёта результатов физической подготовки.

ФИО2 в один из дней декабря 2018 года в целях получения ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и дополнительного материального стимулирования по приказу МО от 26 июля 2010 года № 1010 обратился через И. к помощнику командира полка по физической подготовке Б. с предложением за денежное вознаграждение выставить ему низший положительный балл по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2018 года и не представлять командиру воинской части сведения о несдаче им указанной подготовки, с чем Б. согласился, сообщив ФИО2 через И., что окажет данную услугу за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей и половину премии (материального стимулирования) по приказу МО от 26 июля 2010 года № 1010 за 2018 год, с чем ФИО2 согласился. Действуя во исполнение достигнутой договорённости, Б. в тот же период времени внёс в ведомость недостоверные сведения о сдаче ФИО2 нормативов по физической подготовке на оценку – «3», в то время как подсудимый данную подготовку фактически не сдал. При этом, за указанные действия Б., ФИО2 в один из дней третьей декады декабря 2018 года, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, передал посреднику И. взятку в виде денег в размере 14 000 рублей, из которых 4 000 рублей сумма, заявленная Б., и 10 000 рублей – половина премии по приказу МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, которые последний в тот же день передал Б. (по данному факту в отношении И. и Б. возбуждены уголовные дела).

Помимо этого, ФИО2 в один из дней октября 2019 года в целях получения ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и дополнительного материального стимулирования за 2019 год также через И. обратился к Б. с предложением за денежное вознаграждение выставить ему низший положительный балл по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года и не представлять командиру воинской части сведений о несдаче им указанной подготовки, с чем Б. согласился, сообщив ФИО2 через И., что окажет данную услугу за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей и половины суммы премии по приказу МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2019 год, с чем последний согласился. Действуя во исполнение достигнутой договорённости, Б. в один из дней декабря 2019 года внёс в ведомость недостоверные сведения о сдаче ФИО2 нормативов по физической подготовке на оценку – «3», в то время как подсудимый данную подготовку фактически не сдал. В один из дней декабря 2019 года в период времени <данные изъяты>, подсудимый, находясь у И. дома по адресу: <адрес>, <адрес>, за указанные заведомо незаконные действия, совершённые Б., передал через посредника И. взятку в виде денег в размере 13 000 рублей, из которых 3 000 рублей сумма, заявленная Б., и 10 000 рублей – половина от премии по приказу МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, которые последний в один из дней января 2020 года передал Б. (по данному факту в отношении И. и Б. возбуждены уголовные дела).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что в декабре 2018 года обратился к И. с просьбой переговорить с Б. о выставлении ему за денежное вознаграждение низшего положительного балла по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2018 года и не представлять командиру войсковой части № сведения о несдаче им данной подготовки для получения премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. На следующий день он узнал от И., что Б. готов выставить ему данную оценку за 4000 рублей и половину премии по приказу МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2018 год, с чем он согласился. В один из дней декабря он ознакомился с ведомостью результатов контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2018 года, согласно которой он имел оценку «3» по данной подготовке, в то время как фактически нормативы не сдавал, в связи с чем в один из дней третьей декады декабря 2018 года передал посреднику И. взятку в виде денег в размере 14 000 рублей, из которых 4 000 рублей сумма, заявленная Б., и 10 000 рублей – половина от премии по приказу МО РФ от 26 июля 2010 года №1010. Помимо этого, в один из дней октября 2019 года он обратился к И. с просьбой переговорить с Б. о выставлении ему за денежное вознаграждение низшего положительного балла по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года и не представлять командиру войсковой части № сведения о несдачи им данной подготовки для получения премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и дополнительного материального стимулирования за 2019 год. На следующий день он узнал от И., что Б. готов выставить ему данную оценку за 3 000 рублей и половины суммы премии по приказу МО РФ № 1010 за 2019 год, с чем он согласился. В один из дней октября из ведомости результатов контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года ему стало известно о получении оценки «3» по данной подготовке, в то время как фактически нормативы он не сдал, в связи с чем в один из дней декабря 2019 года он, находясь у И. дома по адресу: <адрес>, передал И. взятку для Б. в виде денег в размере 13 000 рублей, из которых 3 000 рублей сумма, заявленная Б., и 10 000 рублей – половина от премии по приказу МО РФ от 26 июля 2010 года №1010.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так свидетель Б. показал, что в один из дней начала декабря 2018 года к нему обратился И. с просьбой выставить ФИО2 низший положительный балл по физической подготовке за 4 квартал 2018 года и не сообщать командиру войсковой части № о её несдаче, с чем он согласился, потребовав от подсудимого за это передать через И. 4000 рублей и половину премии по приказу МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2018 год. После проведения контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2018 года он поставил подсудимому в соответствующую ведомость оценку «3». В один из дней декабря 2018 года И. передал ему от ФИО2 14000 рублей. В октябре 2019 года к нему вновь обратился И. с просьбой поставить ФИО2 низший положительный балл по физической подготовке за 4 квартал 2019 года и не сообщать командиру войсковой части № о её несдаче ФИО2, с чем он согласился, потребовав от последнего за это передать через И. денежные средства в размере 3 000 рублей и половины суммы премии по приказу МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2019 год. После проведения контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года он поставил подсудимому в соответствующую ведомость оценку «3». В один из дней января 2020 года И. передал ему от ФИО2 13000 рублей.

Свидетель И. показал, что в один из дней декабря 2018 года к нему обратился ФИО2 с просьбой договориться с Б. о выставлении ему низшего положительного балла по физической подготовке за 4 квартал 2018 года и не направлять рапорт командиру войсковой части № о её несдаче. Данное предложение он передал Б., с которым последний согласился, потребовав от подсудимого 4000 рублей и половины премии по приказу МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2018 год, которые тот должен был передать через И. Подсудимый согласился с данными требованиями. В том же месяце, после получения ФИО2 оценки «3» по физической подготовке за 4 квартал 2018 года, он сообщил подсудимому, что тот должен передать 14000 рублей. Получив от подсудимого 14000 рублей, он передал их Б. В октябре 2019 года ФИО2 вновь обратился к нему с аналогичной просьбой о выставлении низшего положительного балла по физической подготовке за 4 квартал 2019 года. Он передал Б. просьбу ФИО3, а Б. пообещал выполнить данную просьбу, за что ФИО2 должен будет передать через И. 3000 рублей и половину суммы премии по приказу МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2019 год. ФИО2 с данными требованиями согласился, а в один из дней декабря того же года сообщил о получении оценки «3» по итогам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года, в связи с чем И. сообщил ФИО2, что тот должен передать 13000 рублей, которые он в январе 2020 года передал Б.

Как видно из ведомости результатов итоговой контрольного занятия Управления войсковой части № по физической подготовке, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет оценку «3».

Согласно ведомости результатов итоговой контрольной проверки по физической подготовке за 2019 учебный год, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет оценку «3».

Как следует из ведомости результатов контрольного занятия по физической подготовке за 4 квартал 2019 учебный год, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет оценку «3».

Из рапортов Б. усматривается, что, он в период 2018, 2019 годов сведений о получении ФИО2 неудовлетворительной оценки по физической подготовке командованию воинской части не представлял.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Б. назначен на должность помощника командира полка по физической подготовке – начальника физической подготовки войсковой части №.

Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Так как ФИО2 фактически физическая подготовка за 4 кварталы 2018, 2019 годы не сдавалась, то выставление Б. подсудимому оценки «3» в ведомостях по результатам сдачи указанной подготовки и непредставление командиру войсковой части № сведений о несдаче ФИО2 физической подготовки, суд признаёт заведомо незаконными действиями.

Кроме того, суд находит установленным, что в период совершения ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, Б. являлся должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, поскольку как помощник командира полка по физической подготовке в соответствии со статьями 242 и 252 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, выполнял административно-хозяйственные функции, а в соответствии со статьями 33, 45 и 46 Наставлений по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утверждённых приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 № 200, наделён организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по ведению учёта результатов физической подготовки.

Таким образом, действия ФИО2, который в декабре 2018 года на <адрес>, через И. передал Б., являющемуся должностным лицом, денежные средства в размере 14000 рублей за выставление низшего положительного балла по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2018 года без их фактической сдачи и непредставление командиру воинской части сведений о несдаче им указанной подготовки, суд расценивает как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ.

Его же действия, когда он в один из дней декабря 2019 года, на <адрес>, через И. передал Б. денежные средства в размере 13000 рублей за выполнение заведомо незаконных действий, выразившихся в выставлении низшего положительного балла по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года без их фактической сдачи и непредставлении командиру воинской части сведений о несдаче им указанной подготовки, суд расценивает как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что по месту жительства и военной службе он характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях, имеет ведомственные награды, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Принимает во внимание суд и участие ФИО2 в правовоспитательной работе в войсковой части, в ходе которой последний рассказал о совершённых им преступлениях, раскаялся в содеянном и просил сослуживцев воздержаться от подобных действий

Добровольное возмещение ущерба – перечисление ФИО2 на счёт ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» необоснованно полученных им денежных средств, в виде премий за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей и дополнительного материального стимулирования в сумме 55113 рублей 24 копеек, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вместе с тем суд считает, что по делу нет оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО2, его заявления о явке с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при подаче заявления о явке с повинной ФИО2 лишь подтвердил совершение им вышеуказанных деяний, о чём уже было известно правоохранительным органам, что ФИО2 и сам понимал. При этом материалы уголовного дела не содержат и каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании обвиняемым ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, одни только его признательные показания, при наличии других доказательств, об этом не свидетельствуют.

С учётом изложенного и принимая во внимание материальное положение ФИО2, который с учётом возраста и профессиональных познаний, имеет возможность, получать доход, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, выразившейся в размере взяток, который незначительно превышает размер мелкой взятки, положительные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую, то есть с тяжкого на средней тяжести, а также не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, как об этом просил защитник подсудимого, поскольку, положения ч. 6 ст. 15, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, категория преступления которых снижена в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию двух преступлений, совершённых ФИО2, на менее тяжкую, считать его осуждённым за преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № <***>, отделение банка город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711603130010000140, в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах дела <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Е.Торопов