Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025

УИД № 24RS0021-01-2025-000265-63

29 октября 2025 года г.Иланский

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 11.07.2024 года, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 582000 руб., на срок 60 меся, под 26,4% годовых, для оплаты транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог ТС.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 15.04.2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 682577,28 руб., в том числе:

- основной долг – 582000,00 руб.;

- плановые проценты – 99090,69 руб.;

- пени - 1066,55 руб.; (уменьшение до 10%);

- пени ПД – 420,04 руб. (уменьшение до 10%);

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48652,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2024 года, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 582000 руб., на срок 60 меся, под 26,4% годовых, для оплаты транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №. Размер платежа по кредиту был установлен в размере 17708,25 руб., ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору, является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №.

Согласно п.22 кредитного договора, заемщик поручает банку перечислить 462000 руб. на счет ООО «ПЛ-Информ», 120000 руб., на счет ООО «Альянс Финанс».

Счетом на оплату за автомобиль № от 11.07.2024 года подтверждается оплата ФИО2 денежной суммы в размере 462000 руб. на счет ООО «ПЛ-Инофрм». 11.07.2024 года, между ООО «ПЛ-Иноформ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации автомобиля №, согласно которого, предметом договора, является покупка автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, г/з № (с приложением № к договору купли-продажи). Стоимость ТС составила 580000 руб. Также 11.07.2024 года между ООО «ПЛ-Иноформ» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации автомобиля №. Актом приема-передачи автомобиля от 11.07.2024 года подтверждается факт приема-передачи ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, г/з №.

Как следует из ответа (карточка учета ТС) ОМВД России «Иланский» от 07.05.2025 года, за ФИО2 ТС KIA ED (CEED) 2008 года выпуска, идентификационный №, г/з № не зарегистрировано. Указанное ТС в период с 21.01.2020 года по 21.06.2025 года было зарегистрировано за ФИО4, с 21.06.2025 года и по настоящее время за ФИО3

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 15.04.2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 682577,28 руб., в том числе:

- основной долг – 582000,00 руб.;

- плановые проценты – 99090,69 руб.;

- пени - 1066,55 руб.; (уменьшение до 10%);

- пени ПД – 420,04 руб. (уменьшение до 10%);

Требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчику было направлено банком 14.03.2025 года сроком погашения не позднее 15.04.2025 года, однако требование не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации) суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил госпошлину в сумме 48652,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 682577,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48652,00 руб., а всего: 731229,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, г/з №, (прежний №) принадлежащий ФИО2

Определить способ реализации указанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 07.11.2025 года