Решение № 2-575/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-575/2017

13 июня 2017 год

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23.04.2013 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 544 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1. договора процентная ставка по кредиту составляет 16,9% процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2. Договора устанавливается процентная ставка в размере 14,9% годовых.

В соответствии с п. 1.2. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 4-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажного кирпичного дома, с кадастровым (условным) номером №

В соответствии с п. 1.4. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимости в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.5. Договора права Кредитора (право на получение исполнения обязательства по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) удостоверяются закладной.

Пунктом 2.4. Договора купли-продажи недвижимости от 23.04.2013 года заключенного между Продавцом и Ответчиком приобретаемая недвижимость в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ считается находящейся в залоге у кредитора (ИСТЦА) с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на квартиру.

26.04.2013 г. право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки на жилое помещение №

Сумма кредита была перечислена 23.04.2013 г. с судного счета, открытого Ответчику, на лицевой счет Ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в <данные изъяты> ПАО «АК БАРС» БАНК (г. Ростов-на-Дону).

Факт выдачи Истцом и получения Ответчиком суммы кредита подтверждается: банковским ордером № от 24.04.2013; выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет и о движении денежных сумм по погашению кредита.

В нарушение условий договора (п. 1.2., З.1., 3.3.-3.3.12) Заемщик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на 23.08.2016 сумма долга по договору составляет 2 485 025,41 рублей, из которой размер просроченной задолженности составляет 24519,63 рублей.

Данный факт, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1, 4.4.2. договора, дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.10.2015 г. по 23.08.2016 г. составляет 273 585,09 рублей.

ПАО «АК БАРС» БАНК просит взыскать начиная с 24.08.2016 проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Общая сумма по состоянию на 23.08.2016 г., предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 2 758 610,50 рублей.

02.03.2016 г. в адрес ответчиков, в соответствии с п.п. 4.4. кредитного договора, истцом было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по погашению кредита, а так же в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии, либо несогласии расторгнуть договор. Ответ до настоящего времени от Ответчиков не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и расторжения договора истек.

Согласно закладной начальная продажная стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 2 949 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требуя досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, штрафом на основании положений кредитного договора, ПАО «АК БАРС» БАНК просит расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2013 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и гр. ФИО1, ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 2 758 610,50 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу - 2 485 025,41 рублей, - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с 01.10.2015 г. по 23.08.2016 г. - 273585,09 рублей, и начиная с 24.08.2016 г. проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Возложить судебные расходы на ФИО1, ФИО2, в том числе взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 21 993,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящей из 4-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную на I этаже 5-этажного кирпичного дома, с кадастровым (условным) номером № принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 949 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке по факсимильной связи (л.д. 229).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО2, попытки вручения ответчику ФИО1 с помощью СМС-сообщения по номеру указанному им в заявлении об оповещении даты судебного разбирательства не представилось возможным, путем оповещение в телефонном режиме поступал сигнал «номер заблокирован». Поскольку ответчики проживают по одному адресу, ФИО2, являющаяся супругой ФИО1 извещена о месте и времени проведения судебного разбирательства, с заявлением об уважительной причине неявки и невозможности участия лично либо через представителя в суд не обращались, суд полагает возможным рассмотреть г дело в их отсутствии с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из материалов дела видно, 23.04.2013 между АКБ «АК БАРС» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 544 000 руб., кредит выдан сроком на 240 месяцев, под 16,9 % процентов годовых, на приобретение квартиры, ипотека в силу закона, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50-64).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора № от 23.04.2013 стороны пришили к соглашению, что процентная ставка по кредиту составляет 14, 9 % годовых в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанной процентной ставке применяется в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8. в части п. 4.1.5.1., п. 4.1.5.2 указанного договора.

Во исполнение п. 1.4.1 кредитного договора № от 23.04.2013, обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимости в силу закона от 23.04.2013 (л.д. 47-48).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № общей площадью 61,4, в том числе жилой площадью 45,2 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2013, о чем сделана запись регистрации № (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (л.д. 52).

Пунктом 2.4. Договора купли-продажи недвижимости от 23.04.2013 года заключенного между продавцом и ответчиком приобретаемая недвижимость в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ считается находящейся в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру (л.д. 47 оборот).

26.04.2013 право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки на жилое помещение № (л.д. 36-46).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.Предъявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчики нарушили условия кредитного договора, допускали просрочку исполнения обязательств. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчики погашение не произвели (л.д. 33,34,35).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.08.2016 г. составляет 2 758 610,50 рублей, в том числе: основной долг – 2 485 025,41 рублей; проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) – 273 585,09 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчики сумму задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиками допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку ими после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчикам предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 33, 34, 35).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что влечет для истца причинение ущерба.

В ходе исследования судебных доказательств достоверно установлено, что ответчики неоднократно выходили на просрочку исполнения обязательства, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 16-19), истцом представлены требования ответчикам от 04.07.2016 о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 33-35).

Суд считает, следует взыскать с ответчиков досрочно в пользу истца по кредитному договору № от 23.04.2013 сумму долга в размере 2 758 610, 50 рубля рублей, в том числе: основной долг– 2 485 025,41 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 23.08.2016 – 273 585, 09 и, начиная с 24.08.2016 проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу настоящего решения суда.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга по кредитному договору, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных издержек и т.д. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом в порядке ст. 80 ГПК РФ была назначена и проведена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, согласно заключению эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость залогового имущества: квартиры общей площадью 61, 4 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 2 533 000 рублей (л.д. 125-216).

Учитывая, что ответчики нарушили условия кредитного договора, допустили просрочку исполнения обязательства, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, учитывая, что кредитный договор ни кем не оспорен, суд считает, следует требования истца удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от 22.05.2017, выводы которой ответчиками никакими доказательствами опровергнуты не были.

Применительно ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу истца по оплате государственной пошлины 21 993,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2016 г., а также расходы за проведение оценочной экспертизы в пользу <данные изъяты> в размере 25 000 рублей, что подтверждается ходатайством <данные изъяты> (л.д. 125).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договора № от 23.04.2013 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 г., в размере 2 758 610,50 рублей, из которых: основной долг – 2 485 025,41 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 23.08.2016 г. 273 585,09 рублей и, начиная с 24.08.2016 г. проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 993,05 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предметы залога – квартиру площадью 61.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 2 026 400 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы за проведение оценочной экспертизы в пользу <данные изъяты> (дата государственной регистрации 28.03.2005 г., ИНН № ОГРН №, организационно-правовая форма <данные изъяты> в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 16.06.2017.

Председательствующий – подпись