Решение № 2-3061/2025 2-3061/2025~М-2070/2025 М-2070/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3061/2025

Дело № 2-3061/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003007-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 16.08.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор займа № 1005072827/4, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 49 900 руб., а ответчик обязался возвратить микрозайм на условиях, установленных договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 13.12.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с реестром должников к нему перешло право требования данного долга. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору займа №1005072827/4 от 16.08.2024 в размере 106 076 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дел в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, 16.08.2024 ФИО1 на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных.

ФИО1 были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа №1005072827/4 от 16.08.2024 вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем были акцептированы использованием АСП (направлен четырёхзначный СМС-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора займа). До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик в свою очередь направил - акцептовал оферту займодавца одним из указанных в Правилах способов.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» во исполнение своих обязательств 16.08.2024 предоставил ответчику заем в размере 49 900 руб. под 292% годовых сроком на 180 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании офертой на предоставление займа.

Согласно оферте заемщиком были предоставлены его персональные данные, а также указан способ получения денежных средств – посредством перечисления на банковскую карту заемщика №.

На основании п. 6 договора погашение суммы зама и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.

На основании п. 12 при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 49 900 руб.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически состоявшихся между сторонами заемных правоотношениях.

13.12.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с Реестром должников к нему перешло право требования данного долга.

31.01.2025 мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного участка г. Липецка в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 17.02.2025 отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 16.08.2024 составляет 106076,68 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 49 900 руб., задолженности по процентам– 47 224,99 руб., задолженность по законной неустойке в период с 13.12.2024 по 20.05.2025 – 8951,69 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов признает законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 106 076,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 182,30 руб. (платежные поручения №71050 от 28.05.2025, №8652 от 13.01.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) денежные средства по договору займа №1005072827/4 от 16.08.2024 в размере 106 076 рублей 68 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 182 рубля 30 копеек, а всего 110 258 (сто десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 г.