Решение № 2-12748/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 2-12748/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-008075-64

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Краснофлотского района города Хабаровска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

Прокурор Краснофлотского района города Хабаровска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в прокуратуру Краснофлотского района города Хабаровска обратилась ФИО1 с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СО УМВД ОП №8 УМВД России по городу Хабаровска на основании заявления ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств 05.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401080029000276 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 04.04.2024 ФИО1 на сотовый телефон через мессенджер «Телеграмм» поступило сообщение о том, что месту ее работы проводится проверка по факту утечки персональных данных работников. Позднее с ней связались неустановленные в ходе следствия лица, которые путем обмана убедить ее оформить кредит и перечислить заемные денежные средства на банковский счет ответчика. Таким образом неустановленные лица путем обмана, совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 900 000 рублей.

На основании постановления следователя СО УМВД ОП №8 УМВД России по городу Хабаровска от 05.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12401080029000276.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из полученных в ходе допроса потерпевшего сведений и предоставленных платежных документов следует, что ФИО1 04.04.2024 на банковский счет ответчика ФИО2 № ... (ООО КБ «Ренессанс Кредит») тремя операциями отправила денежные средства в сумме 900 000 рублей

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по дату вынесения решения суда.

Истец – помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО3. А.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит исковые требования удовлетворить, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Лицо, в интересах которого действует прокурор – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по сути исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено, что в прокуратуру Краснофлотского района города Хабаровска обратилась ФИО1 с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СО УМВД ОП №8 УМВД России по городу Хабаровска на основании заявления ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств 05.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401080029000276 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 04.04.2024 ФИО1 на сотовый телефон через мессенджер «Телеграмм» поступило сообщение о том, что месту ее работы проводится проверка по факту утечки персональных данных работников. Позднее с ней связались неустановленные в ходе следствия лица, которые путем обмана убедить ее оформить кредит и перечислить заемные денежные средства на банковский счет ответчика. Таким образом неустановленные лица путем обмана, совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 900 000 рублей.

На основании постановления следователя СО УМВД ОП №8 УМВД России по городу Хабаровска от 05.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12401080029000276.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из полученных в ходе допроса потерпевшего сведений и предоставленных платежных документов следует, что ФИО1 04.04.2024 на банковский счет ответчика ФИО2 № ... (ООО КБ «Ренессанс Кредит») тремя операциями отправила денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Денежные средства, перечисленные ФИО2, не относятся к перечню имущества, установленного статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счёт денежных средств ФИО2 и подлежат возврату.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик получил денежные средства безосновательно, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан их вернуть, а также уплатить проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного дола, за период с 20.06.2025 по 16.12.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 78 842 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны, составляет 24 577 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Прокурора Краснофлотского района города Хабаровска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 78 842 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 24 577 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись