Апелляционное определение № 33-1621/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Царакаев А.А. дело № 33-1621/2026 (2-517/2025)

25RS0008-01-2025-001150-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Харченко А.Н.,

судей Матвеевой Д.М., Рыженко О.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 05 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилось в суд с исковыми требованиями к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о защите прав потребителей.

В обоснование указала о проживании по адресу: <адрес> на основании договора найма заключенного с ФИО2, является потребителем электрической энергии.

До ДД.ММ.ГГГГ истцом передавались показания индивидуального прибора учета электрической энергии, в последующем - через представителя ПАО «ДЭК».

В июне 2025 года истцом возобновлена передача показаний прибора учета в ресурсоснабжающую организацию, что повлекло доначисление в размере 60 730,77 руб., из которой оплачено 19 000 руб.

В абонентском отделе ПАО «ДЭК» истцу разъяснен порядок доначисления исходя из разницы показаний прибора учета переданных ДД.ММ.ГГГГ и текущими.

Проверкой провереной ДД.ММ.ГГГГ установлена непригодность индивидуального прибора учета электроэнергии.

Полагая о начислении платы за электрическую энергию на основании неисправного прибора учета, уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета на сумму 60 730,77 руб.; возложить на ПАО «ДЭК» обязанность произвести перерасчет выставленной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, - исходя из среднемесячного расхода индивидуального прибора учета с зачетом возможной переплаты; взыскать с ПАО «ДЭК» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф - 15 000 руб. и судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения.

Определением суда от 11.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ООО «ДЭСК».

В судебном заседании районного суда представитель истца поддержала уточненные требований по доводам иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц извещенных надлежащим образом, с учетом направленных в дело ходатайств.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 05.11.2025 года исковые заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом не согласилась истец и заявила апелляционную жалобу с требование о его отмене и удовлетворении исковых требований. В обоснование возражала против вывода суда о правомерности действий ответчика по начислению платы за электрическую энергию в связи с отсутствием переданных потребителем показаний. До ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно самостоятельно передавала показания прибора учета, а затем - через агента ПАО «ДЭК». На основании переданных сведений истец производила оплату. В июне 2025 года ФИО1 возобновила передачу показаний прибора учета, что повлекло начисление 60 730, 77 руб. Проверкой проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено оплавление клемм прибора учета, что по мнению заявителя, влияет на достоверность показаний прибора учета. Полагает о наличии оснований для перерасчета за электроэнергию в связи с указанной неисправностью. Отсутствие показаний - не является основанием для отказа в перерасчете. Не согласна с выводом суда об исправности прибора учета, поскольку за период с января 2023 по ДД.ММ.ГГГГ соответствующие акты в дело не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «ДЭСК» просил оставить судебное решение без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела о принадлежности ФИО2 на праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27).

ФИО1 проживает в указанном жилом помещении на основании договора найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Условиями пункта 2.1 договора предусмотрена обязанность истца производить оплату коммунальных услуг (л.д.13-14).

Для расчетов за потребленную электрическую энергию на имя ФИО2 оформлен лицевой счет №.

Согласно представленным квитанциям и выписке по начислениям и оплатам, расчет размера платы за электроэнергию в период с февраля 2023 по май 2025 года производился на основании среднемесячного объема потребления (л.д.15, 35, 37-46, 62-68, 152).

Актом ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания в количестве 061276, 4 кВт., расчетного прибора учета электрической энергии марки СЭО-1.15.402 №, который признан пригодным для расчетов, по результатам визуального осмотра, выполнена фотофиксация (л.д.135-137).

На основании проведенной проверки, по указанному лицевому счету за июнь 2025 года произведено доначисление платы за электроэнергию в количестве 20 202 кВТч. на сумму 60 730,77 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата электрической энергии на сумму 19000 руб. (л.д.16).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДЭСК» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прибора учета электрической энергии марки СЭО-1.15.402 №, по результатам которой составлен акт о признании непригодным для расчетов прибора учета электроэнергии по причине оплавления клеммного ряда (л.д.119-120, 122).

Актом сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию новый прибор учета Мир №, с опломбированием крышки клеммного ряда и корпуса (л.д.123-124).

Информацией ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о возгорании объектов по адресу: <адрес> – не поступали (л.д.101).

Отказывая в удовлетворении исковых требований на основании положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442, суд первой инстанции установил отсутствие сведений о переданных потребителем показаниях прибора учета признанного пригодным для расчетов с февраля 2023 по июнь 2025 года, и в отсутствие сведений о неисправности прибора учета до 07.07.2025 года, пришел к выводу о законности действий ПАО «ДЭК» по начислению платы за электроэнергию за июнь 2025 года, отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет выставленной задолженности, компенсацию морального вреда, штрафа и судебной неустойки.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в пределах предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, основанными на представленных в дело доказательствах.

В соответствии с часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 года №305-ЭС16-3833).

В силуHYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=474577&dst;=101668 пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положения), лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при рассмотрении заявленных требований пункта 188 Основных положений, судебная коллегия исходит из его содержания, что в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Выпиской по лицевому счету № установлено об отсутствии переданных потребителем показаний расчетного прибора учета марки СЭО-1.15.402 №, за период с февраля 2023 по май 2025 года, в связи с чем, вопреки доводу жалобы, начисление платы определялось поставщиком энергии способом предусмотренным пунктом 59 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании акта проверки показаний указанного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, произведено доначисление платы за потребленную электрическую энергию в количестве 20 202 кВТч, исходя из разницы показаний индивидуального прибора учета (61276-41074) на сумму 60 730,77 руб., за вычетом произведенных потребителем оплат в общем размере 17 636,66 руб., что соответствует положениям пункта 61 Правил от 06.05.2011 года №354.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о неисправности индивидуального прибора учета марки № №, по состоянию на момент определения объемов поставленной электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводу жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 188 Основных положений.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ПАО «ДЭК» по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета на сумму 60 730,77 руб., у суда первой инстанции не имелось.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неисправность индивидуального прибора учета признанного непригодным актом от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не опровергнуты пояснения ООО «ДЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии влияния оплавления клеммной коробки на расчетный механизм (л.д.106).

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 81 Правил от 06.05.2011 года №354, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

С учетом обращения ФИО2 в ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проверке правильности начислений после проверки показаний прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в возложении на ПАО «ДЭК» обязанности произвести перерасчет задолженности.

При этом, актом ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра признан пригодным расчетный прибор учета марки № №, его целостность подтверждена выполненной фотофиксацией (л.д.135-137).

С учетом обязанности потребителя по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, не подлежит удовлетворению довод жалобы об отсутствии актов проверки за период с января 2023 по ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2026 года.

Председательствующий

Судьи