Решение № 2-825/2019 2-825/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-825/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Доманцевич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда и расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 расходов на погребение, ссылаясь на то, что 21 октября 2017 года ФИО2, управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, совершил наезд на пешехода ФИО 1., являющейся ее матерью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО 1 Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 16 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, она, ФИО1 обратилась для получения компенсационной выплаты в Российский союз Автостраховщиков, однако данная выплата ей не была предоставлена. В том числе ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 расходы на погребение.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 просит взыскать расходы на погребение в размере 93 480 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик – представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в <данные изъяты> России по Калининградской области. При рассмотрении дела принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> России по Калининградской области. Иск не признал. Не согласен с расходами на погребение, так как ранее взысканная с него в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по его мнению, покрывает понесенные истцом расходы на погребение. В том числе, не согласен с взысканием расходов на погребение, поскольку не представлено доказательств несения расходов на организацию похорон указанным истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения, а также компенсационных выплат установлены Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение к Положению Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, далее - Правила обязательного страхования).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Подпунктом "г" пункта 2 статьи 18 названного выше закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Как установлено судом, 21 октября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 погибла пешеход ФИО 1

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших смерть ФИО 1. в результате ДТП подтверждены вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Калининграда от 16 марта 2018 года и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № на дату ДТП являлся ФИО3

Истец ФИО1 является дочерью погибшей ФИО 1.; постановлением следователя от 02 ноября 2017 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 10 мая 2018 года, с изменением, внесенным судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 июля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

04 апреля 2018 года ФИО1 обратилась за компенсационной выплатой в РСА, предоставив следующие копии документов: приговор, квитанции об оплате за погребение, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, банковские реквизиты для перевода денег. Письмом от 24 апреля 2018 года РСА известил ФИО1 о необходимости представления дополнительных документов, в частности копии паспорта; оригинал или нотариально заверенную доверенность на право представления интересов ФИО 2 в РСА (на право подачи документов/ с правом получения компенсационной выплаты); документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение (оригиналы кассовых чеков, квитанции на бланках строгой отчетности); приговор в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ.

27 июля 2018 года ФИО1 в адрес РСА была направлена претензия (с приложением копии приговора Московского районного суда г.Калининграда), с требованием компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

28 августа 2018 года РСА в адрес ФИО1 направлен ответ с указанием на необходимость предоставления недостающих документов, перечень которых был указан в письме, в частности копии паспорта получателя (первая страница и прописка), по погребению; оригинал или нотариально заверенную доверенность на право представления интересов ФИО 2 в РСА (с правом получения компенсационной выплаты, так как она оплачивала ритуальные товары и услуги; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение).

Таким образом, в добровольном порядке РСА компенсационная выплата не произведена, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Корреспондирующее положение содержит пункт 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N431-П, согласно которому в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право детей (истец является дочерью потерпевшей), как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право ФИО1 на получение компенсационной выплаты по факту гибели матери.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик РСА компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязательства.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в РСА был представлен достаточный для компенсационной выплаты пакет документов, на основании которого ответчик мог получить необходимые для принятия решения сведения. Несмотря на это перечисление компенсационной выплаты, ответчиком в добровольном порядке не произведено, мотивированный отказ в компенсационной выплате не направлен.

Разрешая требование истца о компенсационной выплате, суд, руководствуясь положениями статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика РСА причитающейся истцу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда и штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации, для отношений между выгодоприобретателем и страхователем по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из приведенных положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования. Таким образом из существа отношений между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".

Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правовых оснований для взыскания с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа на основании части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

В соответствии с п.4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N431-П) лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

В силу абз. 2 п.4.14 указанных Правил для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из заявления истца о компенсационной выплате от 04 апреля 2018 года, в РСА были направлены, в том числе, копия квитанций об оплате за погребения на 6 листах.

Предъявляя требование о взыскании расходов на погребение с ответчиков РСА, в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., истец представила следующие копии платежных документов: квитанция на оплату ритуальных услуг от 21.10.2017 года на сумму <данные изъяты> руб. – заказчиком по данным услугам выступала ФИО 2.; обезличенные 3 чека от 25.10.2017 года и 25.11.2017 года на общую сумму <данные изъяты> руб. (невозможно установить, кто внес денежные средства и за что); кассовый чек МП "АЛЬТА" от 24.10.2017 года на сумму <данные изъяты> руб. – аванс внесен ФИО 2 и акт N 5343 от 25.10.2017 года услуга приема заказов на сумму <данные изъяты> руб.; расходная накладная N 4120 от 25.10.2017 года – стоимость регистрационной таблички -<данные изъяты> руб.; акт N5344 от 25.10.2017 года МП "АЛЬТА" услуги по захоронению на общую сумму <данные изъяты> руб. - заказчиком по данным услугам выступала ФИО 2.; квитанция от 25.10.2017 года на оплату ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> руб.- заказчиком по данным услугам выступала ФИО 2.; заказ-счет на обеденный зал от 25.10.2017 года – на сумму <данные изъяты> руб. – заказчик ФИО 3

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов на погребение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств несения лично ею затрат на погребение в заявленной сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда и расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 950 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на погребение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья И.А.Мирзоева