Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-92/2019

Уметский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные



Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Белькова К.Е.

при секретаре Архиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк России в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 846 рублей 42 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 2630 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4 930 руб. 92 коп., просроченные проценты- 48 211 руб. 49 коп., просроченный основной долг- 512 073 руб. 46 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере – 14 878 руб. 46 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО6 в сумме 597 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 567 846,42 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 2 630,55 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 4 930,92 руб.;

- просроченные проценты - 48 211,49 руб.;

- просроченный основной долг - 512 073,46 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Свои требования истец обосновывает ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащем образом извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрение дела в его отсутствие, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка. О причинах не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела в суд с ходатайством не обращалась, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие. Возражений по существу иска в суд не представила.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 последней представлен кредит в сумме 597 000 рублей 00 копеек под 15,9 процентов годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов, сроком на 60 месяцев /л.д. 7 – 11/.

Расчетом ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности и приложением к нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 846 рублей 42 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты- 2630 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 4 930 рублей 92 копейки, просроченные проценты- 48 211 рублей 49 копеек, просроченный основной долг- 512 073 рубля 46 копеек /л.д.22 -32/.

Согласно требования (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку и расторгнуть договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ- неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ- соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на ответчика.

Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и не просил суд об этом.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом.

Ответчик при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривал и доказательств обратному, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения по погашению кредита являются существенными, влекущими расторжение кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с ФИО1 в сумме 597 000 рублей 00 копеек, под 15,9 процентов годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов, сроком на 60 месяцев. Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком. В установленный срок договором заемщик платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме согласно графику платежей не производит. Добровольно по кредитному договору задолженность не погашена. Соглашение о неустойке (штрафе) предусмотрено в кредитном договоре.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда имеются все основания взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1, в полном объеме, заявленных исковых требований и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 878 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 846 руб. 42 коп., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты- 2630 руб. 55 коп.,

-неустойка за просроченный основной долг- 4 930 руб. 92 коп.,

-просроченные проценты- 48 211 руб. 49 коп.,

-просроченный основной долг- 512 073 руб. 46 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 878 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Бельков К.Е.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бельков К.Е.



Суд:

Уметский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бельков К.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ