Решение № 2-4097/2024 2-4097/2024~М-2579/2024 М-2579/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-4097/2024

66RS0004-01-2024-004566-90

Дело № 2-4097/2024

Мотивированное
решение изготовлено 03.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о перерасчете арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Указал на незаконность расчета арендной платы к договору аренды земельного участка № Т-355 от на период январь 2021 – октябрь 2022 в части применения ставки арендной платы «Склады» в размере 8,35% от кадастровой стоимости и на период январь 2024 по декабрь 2024 в части применения ставки арендной платы «Склады» в размере 7,080% от кадастровой стоимости. Просил произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № Т-355 от за период с января 2021 – октябрь 2022 и с января 2024 по сентябрь 2024 с применением ставки арендной платы «Иное использование» в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является арендатором земельного участка, в спорные периоды расчет арендной платы произведен по ставке, предусмотренной для размещения складов. Склады на участке не размещались и не размещены, разрешение на строительство отсутствует, на настоящий момент истец предпринимает меры для получения разрешения на строительство объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца требований поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснил, что при взыскании судом задолженности за период с январь 2021 – октябрь 2022 возражения по применению ставки «Склады» не заявлялись и судом не рассматривались.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв и дополнения к отзыву. В обоснование возражений указал, что вступившими в законную силу судебными актами с ответчика за период с января 2020 по ноябрь 2021 и с декабря 2021 по октябрь 2022 задолженность по арендной плате взыскана с применением ставки, предусмотренной для размещения складов, повторное рассмотрение данного вопроса недопустимо. Период с ноября 2022 по декабрь 2023 в настоящий момент рассматривается в ином суде. Отсутствие на земельном участке строений не оспаривал, указав при этом, что ставки арендной платы устанавливаются применительно к каждому виду разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования спорного земельного участка – место размещения складской базы строительных материалов, фактическое использование земельного участка должно соответствовать его установленному виду.

Третье лицо МУГИСО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах, письменных пояснений не представило.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № Т-355 от , договора уступки прав от №, дополнительного соглашения к договору аренды от , ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:3293 (г. Екатеринбург, <адрес>, площадь 16168 кв.м) на срок до . На участке объекты недвижимости отсутствуют, разрешенное использование земельного участка – место размещения складской базы строительных материалов. Оплата производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Земельный участок фактически передан.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от по делу № удовлетворены требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от № Т-355 за период с января 2020 по ноябрь 2021.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от по делу № удовлетворены требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от № Т-355 за период с декабря 2021 по октябрь 2022.

Заявленные в настоящем деле истцом доводы о признании незаконными действий администрации по применению в расчете арендной платы ставки фактически являются доводами и возражениями, которые должны были быть им приведены при рассмотрении предыдущих дел по взысканию задолженности по арендной плате, направлена на оспаривание вступивших у моменту рассмотрения дела в законную силу судебных актов. Законом предусмотрен иной порядок оспаривания судебных актов. В рамках дел о взыскании задолженности по арендной плате имели юридическое значение и подлежали установлению обстоятельства пользования ФИО1 земельным участком и порядок осуществления начислений.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований за период с января 2021 – октябрь 2022 в рамках настоящего дела, без учета ранее состоявшихся судебных актов, недопустимо.

Доводы о том, что такие возражения ответчиком не были заявлены в рамках дел о взыскании задолженности, не могут служить основанием и быть достаточными для установления иных фактов в настоящем деле с участием тех же сторон.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории <адрес>, установлен Постановлением <адрес> от №-ПП, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы. Согласно п. 4 указанного Постановления, арендная плата определяется исходя из ставки. С 2023 г. размер ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории МО «г. Екатеринбург» и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом МУГИСО от №, и устанавливаются применительно к виду разрешенного использования земельных участков.

Расчет на 2024 г. для истца выполнен на основании указанного Постановления с применением ставки арендной платы для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Склад. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов» - 7,080 «Склады».

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре.

Как следует из договора, с учетом приложений к нему, земельный участок предоставлен для строительства и размещения складской базы.

истцу было выдано разрешение на строительство, срок действия которого до , объект в установленный срок возведен не был.

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что в период действия разрешения на строительства у истца отсутствовала возможность возвести объект, на настоящий момент предпринимаются меры по получению разрешения на строительство.

Фактически в спорный период на земельном участке не размещены ни склады, ни производственно-складская база, земельный участок не используется, строительство не ведется, объекты недвижимого имущества отсутствуют, указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались ответчиком.

При отсутствии введенного в эксплуатацию объекта, для строительства которого предоставлялся в аренду земельный участок, невозможно использовать ставку арендной платы, предусмотренную для его эксплуатации, поскольку это не соответствует принципу экономической обоснованности (Постановление Правительства РФ от № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности российской Федерации».

На основании изложенного, учитывая цель предоставления земельного участка, отсутствие на арендуемом земельном участке какого-либо завершенного строительством объекта, который функционирует как «склад», отсутствие разрешения на строительство в спорный период, суд приходит к выводу, о незаконности применения администрацией ставки «Склады» и необходимости применению ставки для вида разрешенного использования «Иное использование» в размере 2%, в связи с чем требования об осуществлении перерасчета за период с января 2024 по сентябрь 2024 подлежат удовлетворению.

С учетом того, что назначение и фактическое использование земельного участка может быть в любой момент изменено, в том числе в результате действий истца, в том числе в связи с оформлением разрешения на строительство (соответственно может измениться применяемая ставка арендной платы и ее размер), при этом оплата осуществляется на 10 число текущего месяца, возможность возложения обязанности на осуществление перерасчета на будущее время (октябрь – декабрь 2024) в данном случае не представляется возможным, принятие решения под условием недопустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга осуществить ФИО1 (№) перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № Т-355 от за период с января 2024 по сентябрь 2024 с применением ставки арендной платы «Иное использование» в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на решение в силу не вступило.

Судья: