Решение № 2-3217/2021 2-3217/2021~М-1652/2021 М-1652/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3217/2021

Дело № 2-3217/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Немановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

Между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО1 для размещения автомагазина, был заключен договор аренды земельного участка № Д-С-14-5754 от (дата) на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1711 кв.м., расположенный по адресу ... Срок аренды - 25 лет.

Договор аренды № Д-С-14-5754 от (дата) на земельный участок с кадастровым номером №... был заключен с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО1 с долей в праве пользования участком 942/1711. Дополнительным соглашением от (дата) к договору №... от (дата) доля в праве пользования участком ФИО1 стала 260/1711. Дополнительным соглашением от (дата) к договору от № Д-С-14-5754 от (дата) прописан процент неустойки в виде пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании письма уведомления от (дата) № №... ФИО1 была информирована об образовавшейся задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 60 329,83 руб., и пени за период с (дата) по (дата) в сумме 5631,67 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № Д-С-14-5754 от 17.01.2006 за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:0071 с (дата) по (дата) в сумме 60 329,83 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 5 631,67 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с (дата) из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами пли иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО1 для размещения автомагазина, был заключен договор аренды земельного участка №... от (дата) на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1711 кв.м., расположенный по адресу ... Срок аренды - 25 лет (л.д.14-15).

Договор аренды № Д-С-14-5754 от (дата) на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:0071 был заключен с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО1 с долей в праве пользования участком 942/1711.

Дополнительным соглашением от (дата) к договору от № Д-С-14- 5754 от (дата) доля в праве пользования участком ФИО1 стала 260/1711. (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от (дата) к договору от № Д-С-14- 5754 от (дата) прописан процент неустойки в виде пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.18-19).

На основании письма уведомления от (дата) № Исх-ДИО/182 ФИО1 была информирована об образовавшейся задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 60 329,83 руб., и пени за период с (дата) по (дата) в сумме 5631,67 руб. (л.д. 7-8)

На основании дополнительного соглашения от (дата) к договору от № Д-С-14- 5754 от (дата) п.3 указано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 60 329,83 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 5 631,67 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, а следовательно, заявленная сумма подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное исковое требование, о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение арендных платежей за с период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за с период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № Д-С-14-5754 от (дата) за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:0071 с (дата) по (дата) в сумме 60 329,83 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 5 631,67 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга начиная с (дата) из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко