Решение № 2-335/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское 06 декабря 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-335/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центральночерноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2014 в размере 54 967,48 рублей и судебных расходов по делу, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 28.04.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 131 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 уплачивает кредитору Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами.

По состоянию на 03.09.2019 задолженность ФИО1 составляет 54 967,48 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 17 250,63 рублей, просроченные проценты - 6 712,67 рублей, просроченный основной долг - 31 004,18 рублей. Кроме указанной задолженности Банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в сумме 7 849,02 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не отозваны и не изменены. Иных, дополнительных доводов доказательств заявленных требований суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представителей не направила, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва на иск не оспаривает расчет задолженности перед банком по кредитному договору <***> от 28.04.2014, не возражает против его расторжения, однако ссылаясь на состояние здоровья и уровень своего ежемесячного дохода просит уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду отсутствия в судебном заседании участников процесса на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно материалам дела Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 28.04.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 131 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 уплачивает кредитору Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В договоре кредитования <***> от 28.04.2014 указана полная сумма и стоимость кредита, размер процентов и полная сумма, подлежащая выплате, порядок расчетов, с указанными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью в указанных документах. Проставлением своей подписи ФИО1 подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с Банком.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами.

По состоянию на 03.09.2019 задолженность ФИО1 составляет 54 967,48 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 17 250,63 рублей, просроченные проценты - 6 712,67 рублей, просроченный основной долг - 31 004,18 рублей.

До настоящего времени кредитный договор <***> от 28.04.2014 не расторгнут, в том числе в судебном порядке в соответствии со ст. 450-451 ГК РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/договору займа ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита/займа кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ и Федеральным Законом РФ «О потребительском кредите».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд, принимает расчет истца-Банка задолженности ФИО1 как являющийся обоснованным; правильность расчета задолженности и ее наличия ответчиком не оспорены.

Неустойка, установленная Договором кредитования, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1, соответствует ответственности должника за пользование чужими денежными средствами, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

ФИО1 заявлено ходатайств о снижении начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью. При этом заслуживают внимание доводы ФИО1 в части того, что начисленная неустойка за просроченные проценты - 17 250,63 рублей из расчета 0,5% за день просрочки в 26 раз превышает величину текущей ключевой ставки, установленной Банком России (7,00 %). и значительно превышает определенную договором величину процентов за пользование кредитом (182,5% / 18,5% - почти в 10 раз), при основном долге по кредиту 31 004,18 рублей, то есть погашения ФИО1 большей его части и процентов. Так же заслуживаю внимание доводы ФИО1 относительно обращения Банка с настоящем иском в суд только 20 сентября 2019 года по прошествии семи месяцев после направления 12.02.2019г. ФИО1 требования о досрочном возврате сумы кредита.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, снизить ее размер подлежащий ко взысканию до 6 712,67 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора займа <***> от 28.04.2014 в виде неисполнения его условий по выплате займа и процентов, в связи с чем исковые требования Банка о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

Ни на момент обращения в суд, ни на момент вынесения решения суда, задолженность ответчиком не погашена и не уменьшена в части, соответствующие сведения и доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на основании ст. 98 ГПК РФ и расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 7 849,02 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства <адрес><адрес>, в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка, 394006, Воронеж, ул. 9 Января, 28, дата государственной регистрации: 20.06.1991, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2014 года состоящую из неустойки за просроченные проценты - 6712,67, просроченные проценты - 6712,67 рублей, просроченный основной долг - 31004,18 рублей, в общей сумме 44429 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 52 копейки.

Расторгнуть кредитной договор <***> от 28.04.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 7849 (семь тысяч восемьсот сорок девять) 02 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

судья А.Ф. Лесовик