Решение № 2А-3050/2017 2А-3050/2017~М-3199/2017 М-3199/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-3050/2017

Дело №2а-3050/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

с участием пом. прокурора г. Новоалтайска Никитиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю (далее ЛИУ-8) обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, в обоснование требований, ссылаясь на то, что ФИО1, осужден 10.11.2015 Алтайским районным судом Алтайского края п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

За весь период отбывания меры уголовного наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, но имел дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Участвующий в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, указал, что административный надзор является мерой дополнительной ответственности за совершенное им преступление.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 3 названного выше Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы указанное лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 23.11.2010 (с учетом последующих изменений) осужден, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.08.2007) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 03.06.2013 на срок 2 месяца 28 дней.

Приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 10.11.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Сведений о наличии иных судебных постановлений, влекущих по своему содержанию изменение определенных судом в отношении ФИО1 категории преступления, сроков погашения судимости, сторонами суду не представлено.

По месту отбывания наказания Попов характеризуется положительно, имеет 3 взыскания (на момент рассмотрения дела взыскания сняты), 4 поощрения.

В указанном приговоре Алтайского районного суда Алтайского края, имеется указание, о том, что Попов преступление совершил при опасном рецидиве.

Таким образом, Попов относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в обязательном порядке, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Исходя из содержания ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения осужденным преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления (в редакции п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, в связи с чем, суд устанавливает в отношении ФИО1 административный надзор сроком 8 лет. Административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, причем установление судом последнего ограничения является обязательным.

Суд, учитывая представленную положительную характеристику ФИО1, характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступления, направленного против собственности, совершенного в состоянии опьянения, поведение за весь период отбывания наказания, количество и характер совершенных нарушений, представленной характеристики, считает возможным согласиться с требованиями административного истца и установить осужденному предлагаемые административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется распитие спиртных напитков, изложив их в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.10.2014 N 2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установление судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Попова о том, что устанавливаемые ему административные ограничения являются чрезмерными, ограничивают его права, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин невозможности выполнения административных ограничений суду не представлено.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора в отношении указанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, после освобождения намерен убыть по адресу: Республика Алтай, <...>.

Таким образом, административный иск ФКУ ЛИУ-8 об установлении административного надзора и административных ограничений подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор ФИО1 на срок 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу