Постановление № 1-265/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019

К делу №1-265/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Краснодарский край, г. Новороссийск 07 августа 2019 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е. Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ильченко И. А., представившей ордер № 158317 от 07.08.2019 г.,

при секретаре Каширговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего мастером по химической чистке на автомойке, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

01.06.2019 примерно в 15 часов 55 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ 21104» без государственных регистрационных знаков, принадлежащему ФИО2,, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 01.06.2019 г. примерно в 16 часов 00 минут путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где 01.06.2019 г. примерно в 16 часов 01 минуту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде препятствия собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию, распоряжению автомобилем, и желая их наступления, имеющимся у него ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21104» без государственных регистрационных знаков, привел его в движение, после чего с места преступления скрылся, доехав на указанном автомобиле до дома № 167 по ул. Видова г. Новороссийска.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшего поддержал, согласен на прекращение в отношении него производства по уголовному делу, так как он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого адвокат Ильченко И. А. поддержала ходатайство потерпевшего, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить.

Ст. помощник прокурора гор. Новороссийска Власова Е. Ю. не возражала против прекращения уголовного дела, так как считает, что имеются все законные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред и возместил материальный ущерб, о чем указано в заявлении, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья постановление вступило в законную силу