Решение № 3А-448/2019 3А-448/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 1 октября 2019 г. по делу № 3А-448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

2 октября 2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Железным А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а – 448/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2, расположенного в <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что увеличивает налоговое бремя и, соответственно, нарушает её (истицы) право плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке №Н/ЗУ-1632/18-05/07 от <данные изъяты>, составленного оценщиками ООО «Лаборатория финансов и оценки», по состоянию на <данные изъяты> в размере 300020144 рубля.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенного в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости данного объекта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, его действительной рыночной стоимости (т.1 л.д. 186-189).

В заключении эксперта в редакции дополнения к нему рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере отличном от размера рыночной стоимости, определенного в отчете об оценке.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании по-прежнему настаивала на требованиях своего доверителя и просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке, полагая данный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка. При этом представителем административного истца были представлены письменные замечания относительно оформления и методологии проведенной экспертизы, а именно: 1) допущены нарушения ФСО <данные изъяты>, ФСО <данные изъяты>; 2) некорректно указан вид разрешенного использования объекта исследования; 3) использованы данные, датированные после даты оценки; 4) использование несопоставимых с объектом оценки по ценообразующим факторам объектов аналогов; 5) необоснованная величина корректировки на удаленность от МКАД, а также необоснованное суждение об объеме передаваемых прав в отношении объекта аналога <данные изъяты> в рамках сравнительного подхода; 6) некорректное определение величины корректировки на удаленность от МКАД в рамках сравнительного подхода; 7) невозможность проверки аналитического источника корректировки на площадь земельного участка; 8) отсутствие обоснования выбранного варианта использования земельного участка в рамках доходного подхода; 9) использование несопоставимого проекта застройки оцениваемого участки и объектов аналогов в рамках доходного подхода, а также необоснованная величина затратной части проекта; 10) необоснованная величина стоимости продаже размежеванных земельных участков в рамках доходного подхода; 11) некорректное использование величины корректировки на близость к крупным водоемам.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> – ФИО2 не возражала против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, полагая заключение обоснованным, а рыночную стоимость достоверной.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений <...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2, общей площадью 147000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сухаревский с.о., вблизи <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 6).

Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов <данные изъяты>» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу по состоянию на <данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 620451720 рублей (т. 1 л.д. 5).

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений <данные изъяты>.

Перед обращением в суд данная кадастровая стоимость был оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> (дата обращения в Комиссию – <данные изъяты>). Решением данной Комиссии от <данные изъяты> заявление ООО «Сириус» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отклонено (т.1 л.д. 10-12).

Административным истцом, в подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке № Н/ЗУ-1632/18-05/07 от <данные изъяты>, составленный оценщиками ООО «Лаборатория финансов и оценки» ФИО3 и ФИО4 Рыночная стоимость спорного земельного участка в данном отчете об оценке определена в размере 300020144 рублей.

В силу положений ст. 3 Закона об «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению № СЭ-68/19 от <данные изъяты> в редакции дополнения к нему эксперта ООО «Объективная оценка» ФИО5, которому судом было поручено проведение данной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2 определена по состоянию на <данные изъяты> в размере 465302003 рубля (т. 2 л.д. 5-81, 160-218).

Исследовав данное экспертное заключение в редакции дополнения к нему, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на вывод эксперта о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности и на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Допрошенный в прошлом судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы своего заключения, представил письменные пояснения на замечания административного истца относительного экспертного заключения (т. 2 л.д. 128-144).

Кроме того, замечание административного истца относительного некорректного расчета корректировки на удаленность от МКАД в рамках сравнительного подхода учтено экспертом посредством представления дополнения к экспертному заключению, что привело к уменьшению итоговой стоимости объекта оценки с 482879232 рубля до 465302003 рубля.

На все замечания административного истца экспертом были даны ответы в письменных пояснениях, представлено дополнение к экспертному заключению.

Вместе с тем, после ознакомления с дополнением к экспертному заключению, представитель административного истца – ФИО1 настаивала на ранее представленных замечаниях к экспертному заключению а именно: использование экспертом несопоставимых объектов аналогов, необоснованная корректировка на близость к водоему, использование в заключении доходного подхода к оценке.

При этом, каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, письменные пояснения эксперта на замечания административного истца, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости представителем административного истца суду не представлено.

Оценив заключение эксперта ФИО5 в совокупности с другими доказательствами с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере определенном в экспертном заключении, полагая данную стоимость наиболее вероятной ценой, по которой земельный участок мог быть отчужден на открытом рынке на дату кадастровой оценки.

Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030431:2, общей площадью 147000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сухаревский с.о., вблизи <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 465302003 (четыреста шестьдесят пять миллионов триста две тысячи три) рубля.

В удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в ином размере – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> – <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вердиян Г.В.