Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-1/90/2020 М-1/90/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело № 2-125/2020

36RS0027-01-2020-000136-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 14 мая 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

истца– ФИО2,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 октября 2018 года,

при секретаре–Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по искуФИО2 к администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 37,8 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2013 г. на основании договора купли-продажи ею был приобретен торговый павильон общей площадью 14,5 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., предоставленный в пользование на условиях аренды ОАО «Павловскхлеб» на основании договора аренды № 52 от 20.11.2009 г., заключенного с муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области.

12.08.2013 г. между истцом и ОАО «Павловскхлеб» был заключен договор переуступки земельного участка с кадастровым номером <№>

В 2013 г. истец без получения разрешения на строительство самовольно возвела на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства – отдельно стоящее нежилое здание магазина общей площадью 37,8кв.м. 31.10.2018 г. постановлением № 054 администрацией Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области отдельно стоящему нежилому зданию магазина площадью 37,8 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>. 20.11.2018 г. вышеуказанное здание поставлено на инвентаризационный учет в БТИ Павловского района Воронежской области – филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация», в связи с чем присвоен инвентаризационный номер <№>. Здание присоединено к электрическим сетям.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию отдельно стоящего нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, в 2018 г. истцом были получены согласования места расположения вышеуказанной самовольной постройки в администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, филиале ОАО «Газпромгазораспределение Воронеж» в г. Павловск, филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области в Павловском, Богучарском, В-Мамонском районах», Павловском РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

Согласно акта экспертного исследования № 1453/6 от 21.03.2019 г. указанный выше объект недвижимости не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что 19.11.2019 г. она обратилась в администрацию Павловского муниципального района Воронежской области с ходатайством о получении разрешения на ввод отдельно стоящего нежилого здания магазина, на что был получен отказа от 11.12.2019 г. исх. № 027/7236и.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, поддержала позицию изложенную в возражении на исковое заявление, согласно которого следует, что между МОУМИ администрации Павловского муниципального рациона Воронежской области и ОАО «Павловскхлеб» 20.11.2009 г. был заключен договор № 52 аренды земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 18 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора участок предоставляется для установки временного торгового павильона, без права возведения капитальных строений, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования участка. Считает, что истцом был нарушен данный пункт договора, поскольку на арендуемом земельном участке возведено капитальное строение. Указывает, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, предоставлен не для ее строительства, а для установки временного торгового павильона, без права возведения капитальных строений, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования. Основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. Кроме того, площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 18 кв.м, а площадь отдельно стоящего нежилого здания магазина 37,8 кв.м, что является еще одним существующим нарушением договора аренды земельного участка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные пояснения ответчика, третьего лица, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении заявленных ФИО2 требований следует исходить из необходимости установления воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

По договору аренды земельного участка № 52 от 20.11.2019 г.Муниципальный отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области предоставил ОАО «Павловскхлеб» в аренду земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. (л.д. 12)

Согласно п. 2 указанного договора, участок предоставлялся арендатору для установки временного павильона, без права возведения капитальных строений, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования.

Согласно п. 3.2 условий договора, участок с кадастровым номером <№> имеет целевое назначение: для установки временного торгового павильона, вид функционального использования земель: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями и автосервиса.

Срок действия договора до 19.10.2010 г. После истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (п. 3.1, п. 3.8)

Согласно договора купли-продажи от 12.08.2013 г. ОАО «Павловскхлеб» передал в собственность ИП ФИО2 торговый павильон общей площадью 14,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер А. (л.д. 18-20)

По договору от 12.08.2013 г. ОАО «Павловскхлеб» передало ИП ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.11.2009 № 52, заключенному между цедентом и МОМУ администрации Павловского муниципального района Воронежской области. Уведомлением от 04.09.2013 г. директор ОАО «Павловскхлеб» уведомил администрацию Павловского муниципального района Воронежской области о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2009 г. № 52. (л.д. 21, 25)

Постановлением администрации Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области от 31.10.2018 г. № 054 земельному участку, находящемуся в аренде ФИО2, кадастровый <№>, площадью 18 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес> присвоен почтовый адрес отдельно стоящему нежилому зданию площадью 37,8 кв.м. адрес: <адрес> (л.д. 26)

19.11.2019 г. ФИО2 в адрес главы Павловского муниципального района направлено сообщение, согласно которого заявитель сообщала о том, что в 2013 г. ею без получения разрешения на строительство самовольно возведено отдельно стоящее нежилое здание магазина, общей площадью 37,8 кв.м., на земельном участке площадью 18 кв.м., предоставленном ей в пользование на условиях аренды ОАО «Павловскхлеб» на основании договора аренды № 52 от 20.11.2009 г. Просила разрешить ввести в эксплуатацию отдельно стоящее нежилое здание магазина общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 46,0 кв.м. в кадастровом квартале <№> (л.д. 28)

В ответе на указанное заявление от 11.12.2019 г. № 027/7236 администрацией Павловского муниципального района Воронежской области ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, так как не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. (л.д. 29-30)

Согласно технического паспорта от 10.12.2018 г. нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, указанное здание имеет площадь 35,2 кв.м. (л.д. 31-35)

14.09.2018 г. кадастровым инженером подготовлен технический плана здания, расположенного по адресу: <адрес> согласно которого площадь указанного нежилого здания в результате реконструкции составила 37,8 кв.м. (л.д. 36-40)

Согласно экспертного исследования № 1453/6 от 21.03.2019 г. здание магазина литер 1А, общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не противоречит строительным нормам и правилам. Устройство кровли не соответствует снегозадержанию, но данное несоответствие возможно устранить путем установки недостающих устройств. Указанное здание относится у условно разрешенному виду использования земельного участка, не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Казинского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, за исключением процента застройки, который составляет 96 %, что превышает предельные 50 %. По градостроительным требованиям здание общей площадью 35,2 кв.м., расположено в границах земельного участка, обозначенного согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь участка составляет 46,0 кв.м., что не противоречит требованиям; здание соответствует противопожарным требованиям. Указанное здание, за исключением отсутствия организованного снегозадержания, не угрожает жизни и здоровью граждан. (л.д.43-54)

По делу установлено, и данное обстоятельство истцом не оспаривается, что земельный участок не предоставлялся для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта. Кроме того, площадь самовольно возведенного нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м, превышает площадь предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и имеющего площадь 18 кв.м.

Возможность признания права собственности на самовольное строение, на участке, который ни на каком законном основании не находится во владении или пользовании лица, за лицом, возведшим такое строение, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у истца предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, и с учетом иного целевого назначения использования арендуемого земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19мая 2020 года.

Судья Шевцов Ю.И.