Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-519/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 ( доверенность от 05.02.2019 л.д. 16), представителя ответчика ФИО3 адвоката Сериковой Е.С. (ордер № от 23.07.2020 л.д.51 )

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с последней суммы долга по договору займа № от 28.06.2019 в размере 16 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 3 421,32 руб. за период с 28.06.2019 по 02.07.2020; неустойки в размере 54 057 руб. за период с 11.07.2019 по 02.07.2020, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим: 28.06.2019 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа.

По условиям договора ответчик получила от ФИО4 денежные средства в размере 73 500 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 10.04.2020.

Ответчица частично исполнила условия договора, возвратив истцу в общей сложности сумму в размере 57 500 рублей.

05.04.2020 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования. Согласно указанному договору право требования по договору займа № от 28.06.2019 передано ФИО1 в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, издержки по получению исполнения.

Поскольку ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства, в установленный в договоре займа срок не погасила задолженность по договору, истец просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа № от 28.06.2019 в размере 16 000 рублей (73 500 – 31 500), проценты за пользование суммой займа в размере 3 421,32 руб. за период с 28.06.2019 по 02.07.2020; неустойку в размере 54 057 руб. за период с 11.07.2019 по 02.07.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела расходы: 2 405 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 200 рублей – почтовые расходы. (л.д. 11-13)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. (л.д.78)

Представитель истца ФИО2 (доверенность л.д. 16) в судебном заседании исковые требования истца поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена (л.д.69).

Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что полностью исполнила обязательства по договору займа, полностью возвратила ФИО4 заемную сумму, при этом ответчик указала на то, что 16 000 рублей ею были переданы 10.07.2019 и 10.08.2019 по просьбе ФИО4 ФИО6, с которым ФИО4 выполнял работы по установке оконных конструкций в квартире ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика адвокат Серикова Е.С. (ордер № от 23.07.2020 л.д. 51) исковые требования не признала, сославшись на то, что ответчик задолженность по договору займа была полностью погашена истцом.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела истцом договору займа № от 28.06.2019, ФИО3 (Заемщик) получила от ФИО4 (Заимодавец) денежные средства в размере 73 500 рублей и взяла на себя обязательство вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 10.04.2020.

По условиям договора сумма займа должна быть возвращена Заемщиком полностью либо по частям в сроки которые определяются графиком погашения займа. (приложение к договору займа л.д. 33)

Согласно графику погашения займа срок возврата займа установлен ежемесячно 10 числа. Ежемесячный платеж составляет 7 350 рублей. (л.д. 43)

Согласно п. 5 договора в случае просрочки возврата суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец обязательства по передаче ФИО3 денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО3 получила от ФИО7 денежные средства в указанной сумме в полном объеме. (л.д. 34)

Как было установлено и не отрицается истцом, ответчик обязательство по возврату денежных средств исполнила частично, ответчиком были совершены следующие платежи по исполнению договора займа: 12.09.2019 в размере 8 000 рублей, 10.10.2019 – 10 000 рублей, 08.11.2019 – 8 000 рублей, 19.05.2020 – 31 5000 рублей.

То есть ответчиком в счет исполнения условий договора займа было выплачено 57 500 рублей.(8000 +10000+8000+31500)

Возврат денежных средств в указанной выше сумме в счет исполнения условий договора займа подтверждаются расписками в получении денежных средств (л.д. 46-48) и чеком <данные изъяты> (л.д. 50)

Поскольку ФИО3 долговые обязательства не исполнила в установленный договором займа срок, ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № г. Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказала о взыскании с ФИО3 долга по договору займа, процентов, неустойки.

15.05.2020 мировым судьей судебного участка № г. Снежинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3: 47 500 рублей – суммы долга по договору займа № от 28.06.2019; 3 062,73 рубля – проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2019 по 14.04.2020; 46 957,50 рублей – неустойка за период с 11.07.2019 по 14.04.2020, расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления.

28.05.2020 судебный приказа от 15.05.2020 мировым судьей судебного участка № г. Снежинска был отменен по заявлению ФИО3 (л.д.28-37)

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

05.04.2020 между ФИО4 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования.

Согласно указанному договору право требования по договору займа № от 28.06.2019 передано ФИО1 в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, издержки по получения исполнения. (л.д. 81)

Истец полагает, что ответчик не исполнил полностью обязательства по договору займа, в части возврата 16 000 рублей и просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму задолженности в указанной сумме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений, в частности того, что ею полностью была погашена задолженность по договору займа, представила суду товарные чеки от 10.07.2019 и 10.08.2019, каждый на сумму 8 000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства были переданы ФИО6 по просьбе ФИО4 для передачи последнему, в счет задолженности по договору займа. (л.д. 45)

При этом ответчик пояснила, что каких-либо денежных обязательств перед ФИО6 у неё нет.

Как усматривается из представленных документов, ФИО3 действительно передала 16 000 рублей (8 000 + 8 000) ФИО6, о чем последний расписался в вышеназванном документе.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО2 категорически отрицает, что денежные средства в сумме 16 000 рублей, полученные ФИО6 от ФИО3 были переданы ФИО4

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку в судебном заседании не найдено бесспорных доказательств передачи денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа непосредственно Займодавцу ФИО4 (отсутствуют письменные доказательства), а последний данный факт отрицает, суд полагает, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено, соответственно, заемное обязательство считается неисполненным в полном объеме.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору займа учтены следующие платежи: 12.09.2019 на сумму 8 000 рублей, 10.10.2019 – на сумму 10 000 рублей, 08.11.2019 на сумму 8 000 рублей, 19.05.2020 на сумму 31 500 рублей. Итого на общую сумму 59 500 рублей. Задолженность ответчика по договору займа составляет 16 000 рублей (73500 -57500). (л.д. 46-48,50)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет исполнения условий договора займа денежных средств в сумме 16 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом за период с 28.06.2019 по 02.07.2020 и составляет 3 421,32 рубля (468,18 +613,17+56,38+351,73+180,95+118,60+312,98+130,14+324,45+599,59+164,17+79,34+21,64):

за период с 28.06.2019 по 28.07.2019 сумма процентов составила 468,18 руб. (73 500 х 31 день х 7,5%):365);

за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 сумма процентов составила 613,17 руб. (73 500 х 42 дня х 7,25%):365);

за период с 09.09.2019 по 12.09.2019 сумма процентов составила 56,38 руб. (73 500 х 4 дня х 7,0%):365);

12.09.2019 – погашение части долга в размере 8 000 рублей.

за период с 13.09.2019 по 10.10.2019 сумма процентов составила 351,73 руб. (65 500 х 28 дней х 7%):365);

10.10.2019 – погашение части долга в размере 10 000 рублей.

за период с 28.10.2019 по 08.11.2019 сумма процентов составила 118,60 руб. (55 500 х 12 дней х 6,5 %):365);

08.11.2019 – погашение части долга в размере 8 000 рублей.

за период с 09.11.2019 по 15.12.2019 сумма процентов составила 312,98 руб. (47 500 х 37 дней х 6,5%):365);

за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 сумма процентов составила 130,14 руб. (47 500 х 16 дней х 6,25%):365);

за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 сумма процентов составила 324,45 руб. (47 500 х 40 дней х 6,25%):366);

за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 сумма процентов составила 599,59 руб. (47 500 х 77 дней х 6,0%):366);

за период с 27.04.2020 по 19.05.2020 сумма процентов составила 164,17 руб. (47 500 х 23 день х 5,5%):366);

19.05.2020 – погашение части долга в размере 31 500 рублей.

за период с 20.05.2020 по 21.06.2020 сумма процентов составила 79,34 руб. (16 000 х 33 дня х 5,50%):366);

за период с 22.06.2020 по 02.07.2020 сумма процентов составила 21,64 руб. (16 000 х 11 дней х 4,5%):366).

Размер процентов за пользование займом за период с 28.06.2019 по 02.07.2020 составляет 3 421,32 рубля (468, 18 +613, 17+56, 38+351, 73+180, 95+118, 60+312, 98+130, 14+324, 45+599, 59+164, 17+79, 34+21, 64).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан математически верным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору целевого займа, суд приходит к следующему.

По условиям договора займа сторонами определена неустойка за просрочку возврата займа, размер которой составляет 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. (л.д. 32)

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предъявленная к взысканию истцом неустойка, предусмотренная п.5 договора займа – 0,3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, составляет 54 057 рублей. (расчет л.д. 13)

Судом указанный размер неустойки признается завышенным, поскольку в таком случае размер процентов по договору составляет 108 % годовых, в то время как ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, регулирующая ликвидность банковского сектора, которая является основным индикатором денежно-кредитной политики на момент рассмотрения дела, составляет 4,25% годовых. То есть размер процентов по договору превышает размер ключевой ставки Центрального Банка РФ в 25,4 раза. (108% : 4,25%)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом штрафная неустойка за просрочку возврата суммы займа чрезмерно завышена и подлежит снижению до разумного предела.

Таким образом, учитывая, что ответчиком произведено частичное погашение долга по договору займа, задолженность не является значительной, размер предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата займа за период с 11.07.2019 по 02.07.2020 до 4 256,45 рублей (54 057 рублей :25,4 %) х 2).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в связи с подачей искового заявления в суд были понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 204,64 рубля. (л.д.14) Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд, оценив категорию и сложность нарушенного права, сущность и содержание, объем и выполнение конкретных действий по составлению искового заявления, принцип разумности и справедливости, суд учитывает, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 32,22 %, в связи с чем, полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительство интересов истца в суде первой инстанции - на сумму 966,60 рублей. (3000х32,22%)

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований (23 677,77 рублей) составляет 910 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

-16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 коп. – сумму долга по договору займа № от 28.06.2019;

- 3 421 (три тысячи четыреста двадцать один) рубль 32 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 28.06.2019 по 02.07.2020;

- 4 256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 45 коп. – неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа № от 28.06.2019 за период с 11.07.2019 по 02.07.2020;

- 910 (девятьсот десять) рублей 00 коп. — расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд;

- 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 коп. – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд, представительство в суде.

- 200 (двести) рублей 00 коп. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 октября 2020 года.

1версия для печати