Решение № 2-3135/2023 2-3135/2023~М-3198/2023 М-3198/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-3135/2023

Дело № 2-3135/2023

73RS0004-01-2023-004092-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 149 857 руб. под 23,80% годовых сроком на 634 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован путём присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк представить кредитный договор не может вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заёмщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ответчик произвёл выплаты на сумму 341 212,95 руб. Задолженность по состоянию на 14.07.2023 составляет 546 598,30 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 171 737,97 руб. (сумма основного долга – 139 357 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ – 32 380,97 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 4 634,76 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что истцом не представлен в материалы договор займа, кроме того, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведённых норм права необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из мемориального ордера от 23.12.2019 № ПАО КБ «Восточный» перечислило на кредитный счет ФИО1 сумму в размере 150 000 руб. (открытие лимита по кредитной линии).

Согласно выписки по банковскому счету №, ПАО КБ «Восточный» предоставлен кредит с лимитом кредитования 149 857 руб. ФИО1 23.12.2019 по кредитному договору. Согласно выписке, ответчиком совершались операции – выдача кредита, последнее снятие денежных средств 08.04.2020 (л.д.6).

Установлено, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован путём присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Обращаясь в суд с данным иском, ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что кредитный договор № от 23.12.2019, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» утерян, что подтверждается актом от 16.02.2023 (л.д.7).

Вместе с тем, суд считает доказанным факт получения ответчиком от Банка денежных средств 23.12.2019. При этом отсутствие в материалах дела иных, помимо доказательств перечисления и перевода денежных средств, не делает недостоверными сведения о перечисленной денежной сумме в размере 887 811,25 руб. на текущий счёт ответчика.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» перечислило на счет ответчика ФИО1 сумму в размере 150 00 руб. 23.12.2019, а с настоящим исковым заявлением обратилось 09.08.2023 года, суд полагает, что срок давности по заявленным требованиям истек.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору № от 23.12.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.