Постановление № 1-265/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-265/2018

дело № 1-265/2018

33RS0014-01-2018-002334-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Константинова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассматривая на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется внеправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне)при следующих обстоятельствах:

13 августа 2018 года, примерно в 06 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась у дома № 34 по улице Коммунистическая города Мурома, где увидела припаркованный у дома по указанному адресу автомобиль марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком (номер) регион, принадлежащий знакомому Потерпевший №1 и у нее возник преступный умысел, без цели хищения, неправомерно завладеть указанным автомобилем и покататься на нем по улицам города Мурома. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон транспортного средства, ФИО1, в тот же день и время, без разрешения Потерпевший №1, подошла к припаркованному у дома №34 поул. Коммунистическая г. Мурома автомобилю марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащему Потерпевший №1, открыла водительскую дверь автомобиля и села в салон автомобиля на водительское место. Затем ФИО1, при помощи имеющегося у нее ключа от замка зажигания, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, выехала от дома № 34 по ул. Коммунистическая г. Мурома. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладела указанным транспортным средством. После этого, ФИО1 управляя указанным автомобилем, принадлежащим ФИО2, поехала кататься на нем по улицам г. Мурома.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб (вред), причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые основания и последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Прокурор Разина Е.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражала.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно п. 2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласна.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 37 отрезков ленты-скотч со следами рук, дактокарты на имя Потерпевший №1, Ю.А., ФИО1 - хранить при деле, автомобиль марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком (номер), комплект ключей от автомобиля марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком (номер) - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Щеглов