Решение № 2-896/2018 2-896/2018~М-732/2018 М-732/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-896/2018

Дело № 2-896/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 июля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием представителя Управления Росгвардии по Волгоградской области по доверенности № 28 от 14 июня 2017 года – ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела ЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах недееспособной ФИО4, о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов,

УСТАНОВИЛ:

Отдел ЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах недееспособной ФИО4, о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов, указав в обоснование своих требований, что сотрудниками отдела МВД по Городищенскому району Волгоградской области 13 февраля 2017 года было изъято охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «ТОЗ 99», калибр 22LR, № 9801323 у ФИО2, в связи со смертью владельца оружия ФИО5.

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области и хранится в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по настоящее время.

Наследниками к имуществу ФИО5 являются ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4, в равных долях. ФИО4 является недееспособной. Согласно постановлению администрации Городищенского района Волгоградской области от 04 июля 2016 года № 420 установлен опекун над недееспособной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым является ФИО3.

ФИО6 и ФИО7 отказались от своих долей на данное оружие в пользу ФИО2, о чем свидетельствуют заявления об отказе своих долей на данное оружие.

В связи со сложившимися сложными отношениями наследников между собой, не удалось достигнуть договоренности о переоформлении, продажи, уничтожения вышеуказанного оружия.

22 января 2018 года в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости явиться в Отдел ЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области для решения вопроса по изъятому оружию, между тем никаких юридически значимых действий до настоящего времени от ответчиков не поступало.

Бездействие ответчиков в отношении принадлежащего им оружия истцом расценивается как отказ от права собственности на данное движимое имущество.

В связи с чем, просят суд прекратить право собственности ФИО2 и ФИО4 на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «ТОЗ 99», калибр 22LR, № 9801323 с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов города Волгограда с передачей ответчикам вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий в интересах ФИО4, исковые требования истца о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «ТОЗ 99», калибр 22LR, № № с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей ответчикам вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия признали в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, статей 9, 13 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся - отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

При этом в силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество.

Согласно части 1 статьи 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла названной нормы закона следует, что на собственника имущества, которым он не может обладать в силу закона, возлагается обязанность его отчуждения в установленный законом срок. Если по истечении этого срока собственник имущества не произвел отчуждение имущества, оно подлежит принудительной продаже не иначе как по решению суда.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу требований статьи 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 ФЗ № 226-ФЗ от 03 тюля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2017 года у ФИО2 было изъято охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «ТОЗ 99», калибр 22LR, № 9801323, в связи со смертью владельца оружия ФИО5.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего 26 июня 2016 года, наследниками к его имуществу, в том числе на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом: «ТОЗ 99», калибр 22LR, № 9801323 являются ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4, в равных долях. ФИО4 является недееспособной. Согласно постановлению администрации Городищенского района Волгоградской области от 04 июля 2016 года № 420 её опекуном является ФИО3.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 выдано 21 апреля 2017 года, на имя ФИО2 – 11 мая 2017 года.

ФИО6 и ФИО7 отказались от своих долей на данное оружие в пользу ФИО2, о чем свидетельствуют заявления об отказе своих долей на данное оружие от 01 мая 2018 года.

22 января 2018 года, 06 февраля 2018 года в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления о необходимости явиться в службу ЛРР ОМВД России по Городищенскому району, для разрешения вопроса по изъятому из оборота гражданскому оружию.

Однако данное оружие не истребовано, обращений за получением права владения оружием никто не обращался, то есть фактически оно является брошенным. Бездействие ответчиков истцом расценивается как отказ от права собственности на данное имущество.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали указанные факты, признав исковые требования в полном объеме.

Согласно акту проверки и осмотра оружия от 18 мая 2018 года охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом: карабин «ТОЗ 99», калибр 22LR, № 9801323 имеет повреждения: царапины на деревянных деталях.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку разрешения на право хранения и ношения оружия не получали, с заявлением о переоформлении, сдаче на утилизацию указанного оружия не обращались, то есть фактически оружие является брошенным. Бездействие ответчиков истцом расценивается как отказ от права собственности на данное имущество. При этом ответчики самостоятельно в добровольном порядке не дали разрешения на отчуждение оружия, в связи с чем, суд полагает возможным признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку отдел ЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области в силу закона освобождено от уплаты судебных расходов, с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО4, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах недееспособной ФИО4, о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО4 на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом: «ТОЗ 99», калибр 22LR, №, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов г. Волгограда, с передачей ФИО2, ФИО3, действующему в интересах ФИО4, вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова