Решение № 2А-546/2018 2А-546/2018~М-453/2018 М-453/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-546/2018

Дело № 2а-546/2018

УИД 32RS0028-01-2018-000902-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава Стародубского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Стародубскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № от 07.07.2016 г. и обязать административного ответчика восстановить нарушенное право ФИО1 Требования мотивирует следующим.

В соответствии с решением Стародубского районного суда Брянской области от 12.05.2016 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 На протяжении более полугода было составлено более четырех актов о совершении исполнительных действий без участия взыскателя. 14.08.2018 г. ФИО1 было направлено заявление на имя начальника Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области о совершении исполнительных действий в части ликвидации свалки мусора и навоза у задней стены сарая должника. ФИО4 выезжал лично к должнику ФИО3 10.09.2018 г. Однако до настоящего времени административному истцу акт о совершении исполнительных действий не направлен, результаты ей не сообщили.

Судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена должник ФИО3

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений не представил.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ, с учетом мнения присутствующих, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика – старший судебный пристав Стародубского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал. Суду пояснил, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено 04.05.2018 г. Постановление об окончании исполнительного производства было вручено лично ФИО1 09.08.2018 г., о чем свидетельствует ее личная подпись. Тем самым административным истцом нарушен десятидневный срок для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском не согласна, суду пояснила, что никакой свалки мусора на ее участке нет. Решение суда ею исполнено полностью. У задней стены сарая лежат мешки наполненные стекловатой и сухой палой листвой для утепления стенки, так как в сарае она хранит овощи. Никакого навоза нет, так она уже не держит скот, а имеется семь кур. Приставы, неоднократно выезжая к ней на участок, могли в этом убедиться.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Стародубского РОСП УФССП по Брянской области ФИО5 от 07.07.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от 19.05.2016 г., выданного Стародубским районным судом Брянской области.

12.07.2016 г. по результатам выхода по месту жительства должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым должнику ФИО3 предписано устранить нарушения и исполнить решение суда.

15.07.2016 г. по результатам выхода по месту жительства должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что должником ФИО3 решение суда исполнено в части ликвидации водоема для птицы и водоотвода с сарая.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стародубского РОСП УФССП по Брянской области ФИО5 от 28.09.2016 г. исполнительное производство №24278/16/32026-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава Стародубского РОСП УФССП по Брянской области от 25.12.2017 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возбуждено.

По результатам выхода по месту жительства ФИО3 составлены акты от 28.12.2017 г., от 23.01.2018 г., от 15.03.2018 г., от 28.03.2018 г., от 25.04.2018 г., которыми установлено, что мусора и отходов жизнедеятельности животных не установлено, решение суда исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стародубского РОСП УФССП по Брянской области ФИО6 от 04.05.2018 г. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании исполнительного производства было направлено ФИО1 10.05.2018 г.

Указанное постановление было получено лично ФИО1 09.08.2018 г., что подтверждается ее личной подписью на постановлении.

18.08.2018 г. за вх.№6975 ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику Стародубского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что свалка по-прежнему существует.

07.09.2018 г. начальником Стародубского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 был дан Ответ ФИО1 на поданное заявление, в котором указывалось, в результате неоднократных проверок домовладения ФИО3 было установлено отсутствие складирования отходов жизнедеятельности животных птиц у стены сарая Стринадко со стороны принадлежащего ФИО1 участка. В связи с чем исполнительное производство было окончено 04.05.2018 г.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 24.09.2018 г., со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, истец не представила.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском.

Доказательств таких обстоятельств административным истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен установленный для обжалования срок без уважительной причины.

Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Стародубскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018г.