Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Надежное Решение» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежное Решение» (далее по тексту - ООО «Надежное Решение») о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № от 25.01.2019 года и № от 31.01.2019 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Надежное Решение»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 87500 рублей, в том числе сумму в размере 50000 рублей, уплаченную по договору №, суммы в размере 32500 рублей и 5000 рублей, уплаченные по чекам 31.01.2019 года по договору № от 31.01.2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от заявленной суммы.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В связи с предстоящим увольнением истец обратилась в ООО «Надежное Решение» за юридической помощью, состоящей в подготовке отзыва на уведомление работодателя об изменений условий оплаты труда и защиты интересов истца в суде. 25.01.2019 года между ФИО1 и ООО «Надежное Решение» заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому истцом оплачено ответчику 50000 рублей. 31.01.2019 года между ФИО1 и ООО «Надежное решение» заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 32500 рублей, стоимость транспортных расходов по договору – 5000 рублей. Услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме. В связи с неоказанием услуг, не предоставлением полной и достоверной информации об оказываемой услуге по договорам об оказании юридических услуг ФИО1 были направлены уведомления об отказе от исполнения договоров, претензия о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. По мнению ФИО1, действия ответчика по уклонению от возврата денежных средств, уплаченных по договорам об оказании услуг, ущемляют ее права как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 06.05.2019 года (л.д.52), заявленные требования поддержали по основаниям искового заявления (л.д.2-6); полагая, что ООО «Надежное Решение» обязательства по договорам об оказании юридических услуг № от 25.01.2019 года,№ от 31.01.2019 года не исполнены ввиду непредставления ответчиком интересов ФИО1 в суде при рассмотрении трудового спора; представленные акты о принятии оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг являются недействительными, недостоверными, поскольку подписаны 14.01.2019 года, то есть ранее заключения договоров об оказании юридических услуг; указанные в договорах расценки на юридические услуги, с которыми истец не была ознакомлена, являются завышенными и не соответствующими Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным в г. Иваново и г.Москве.

Ответчик ООО «Надежное Решение», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Согласно представленным в материалы дела возражениямответчика, в рамках заключенных с ФИО1 договоров об оказании юридических услуг № от 25.01.2019 года и № от 31.01.2019 года ООО «Надежное Решение»был проведен правовой анализ ситуации, проанализированы документы, которые были представлены истцом. Обязательства по договорам были исполнены в полном объеме, все необходимые документы подготовлены, осуществлен выезд в ГБУ «Государственная клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения Москвы», проведены переговоры с руководителем отдела кадров и подана претензия.Дополнительно, по просьбе ФИО1, направлена претензия в ООО «Центр правовой помощи «Боспор». Со всеми документами истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на документах. Кроме того, по двум договорам были подписаны акты о принятии выполненных услуг. С заявлением о расторжении договоров истец не обращалась. Ввиду злоупотребления ФИО1 своим правом,просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.98-99).

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг действий, определенных сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 25.01.2019 года между ФИО1 и ООО «Надежное Решение» в лице Генерального директора ФИО заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг в виде: правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, предоставления интересов ФИО1 в досудебном порядке по трудовому спору. Стоимость услуг по договору составила 60000 рублей; стоимость транспортных и иных расходов 7000 рублей (л.д.11-12).

Обязательства по договору исполнены ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела кассовые чеки (оборот л.д.12) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

31.01.2019 года между ФИО1 и ООО «Надежное решение» заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявления в налоговую. Стоимость услуг по договору составила 32500 рублей; стоимость транспортных и иных расходов 5000 рублей (л.д.9-10).

Обязательства по договору исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 31.01.2019 года (оборот л.д.10).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Полагая, что услуги по договорам об оказании юридических услуг № от 25.01.2019 года, № от 31.01.2019 года ответчиком не оказаны, ФИО1 в адрес ООО «Надежное решение» 25.04.2019 года и 26.04.2019 года направлены уведомления об отказе от исполнения договоров, содержащие требование о возврате денежных средств, уплаченных истцом по указанным договорам об оказании юридических услуг (л.д.26-29).

Согласно справке ООО «Черепаха Иваново» от 06.05.2019 года отправление №, доставленное по адресу: <адрес>, получатель принимать отказался по причине того, что отправитель не является их клиентом (л.д.17).

В соответствии со справкой ООО «Черепаха Иваново» от 06.05.2019 года отправление №, доставленное по адресу: <адрес>, было возвращено в офис в связи с тем, что по указанному адресу организация не найдена(л.д.18).

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения вышеуказанных договоров и взыскания денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данные договоры об оказании юридических услуг исполнены, услуги, оговоренные сторонами, ответчиком оказаныв полном объеме.

Доводы истца о не исполнении договоров об оказании юридических услуг № от 25.01.2019 года, № от 31.01.2019 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными доказательствами (л.д.141-145, 150-152).

Из пояснений представителя ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление следует, что ООО «Надежное Решение» в рамках заключенных с ФИО1 договоров об оказании юридических услуг был проведен правовой анализ ситуации, проанализированы документы, которые были представлены истцом, в частности, копия паспорта, копия уведомления от 30.11.2015 года, копия трудового договора от 19.01.2015 года, копия дополнительного соглашения от 01.02.2016 года, копия уведомления об изменении условий оплаты труда от 2017 года без даты, копия уведомления об изменении условий оплаты труда от 2018 года без подписи истца, договор с ООО «ЦПП «Боспор» на оказание юридических услуг, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2016-2018 годы. Все необходимые документы были подготовлены, осуществлен выезд в ГБУ «Государственная клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения Москвы», проведены переговоры с руководителем отдела кадров и подана претензия.Дополнительно, по просьбе ФИО1, направлена претензия в ООО «Центр правовой помощи «Боспор».

В подтверждение доводов о надлежащем оказании юридических услуг стороной ответчика представлены претензия ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Государственная клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения Москвы» с отметкой о ее получении адресатом (л.д.105-112), претензия ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Центр правовой помощи «Боспор» от 03.02.2019 года с квитанцией об отправке (л.д.113, 114-116), заявление ФИО1 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Иваново о предоставлении сведений (л.д.118); справки о доходах ФИО1 за 2016-2018 годы.

Со всеми документами, подготовленными ООО «Надежное Решение» в рамках заключенныхдоговоров об оказании юридических услуг, истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на документах.

Срок исполнения услуг по оказанию юридической помощи не был установлен договорами, тем не менее, из представленных в материалы делаоригиналов актово принятии оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг от 14.02.2019 года следует, что исполнителем были оказаны услуги по договорам об оказании юридических услугот 25.01.2019 года, от 31.01.2019 года, претензий по договорам стороны не имеют, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанных актах (л.д.146-147).

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала возможного подписания актов о принятии оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг, пояснив, что указанные документы могли быть подложены ответчиком для их подписания.

Доказательств наличия в оказанных юридических услугах существенных недостатков, а также не полного оказания услуг ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что представленные акты о принятии оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг являются недействительными, недостоверными, поскольку подписаны ранее заключения договоров об оказании юридических услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что даты подписания актов были проставлены ошибочно (л.д.148), кроме того, в актах о принятии оказанных услуг указаны даты договоров, по которым были оказаны юридические услуги.

Доводы ФИО1 и ее представителя о не представлении ответчиком интересов ФИО1 в суде при рассмотрении трудового спора являются необоснованными, поскольку в предмет заключенных договоров данная юридическая услуга не входит.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель указывали, что ФИО1 не была ознакомлена ответчиком с рекомендациями по оплате за конкретные услуги, однако указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость оказания юридических услуг указана в п.3.1 договоров об оказании юридических услуг, ФИО1 в установленные договором срокидобровольно вносились соответствующие суммы за их предоставление, и истцом не выражалось никакого несогласия с оказываемой ответчиком услугой. Кроме того, ссылки стороны истца на несоответствие стоимости юридических услуг в ООО «Надежное Решение» размеру вознаграждения, установленному Рекомендациями Адвокатской палаты Ивановской области и города Москвы «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» являются необоснованными, поскольку указанные Рекомендации обязательному применению в данном случае не подлежат,так как они не имеют силы нормативного акта и служат ориентиром для определения разумности расходов по оплате услуг адвокатов, к категории которых представитель ООО «Надежное Решение» не относится.

Судом не установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», была предоставлена истцу (заказчику) до заключения договора. До момента исполнения договора истец с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации по данным договорам, о его расторжении не обращалась.

При изложенных обстоятельствах, нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по не оказанию услуг по договорам об оказании юридических услуг № от 25.01.2019 года, № от 31.01.2019 года в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не имеется, по мнению суда, и оснований для применения в настоящем деле

ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, только тогда, когда услуга не оказана либо оказана неполностью. В данном случае, все услуги ответчиком были истцу оказаны, доказательств наличия в оказанных ответчиком услугах существенных недостатков суд не установил, поэтому, оснований для удовлетворения требований истца, как о расторжении договоров об оказании юридическихуслуг № от 25.01.2019 года, № от 31.01.2019 года, так и о взыскании с ответчика уплаченных по ним денежных средств в сумме 87500 рублей, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, и штрафа в размере 50% от заявленной суммы, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Надежное Решение» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение составлено 12.07.2019 года.