Решение № 2-3014/2018 2-3014/2018~М-3089/2018 М-3089/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3014/2018

Дело № 2-3014/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2018г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 , нотариусу нотариального округа г.Саратова ФИО2 о признании завещания недействительным

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, нотариусу нотариального округа г. Саратова ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер муж истца ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является женою наследодателя ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в котором в графе «муж» указан ФИО. ФИО на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью иные данные кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № право собственности зарегистрированного в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти мужа наследство в виде квартиры расположенной по адресу <адрес>, приняла ФИО3 Истец проживала со своим мужем в данной квартире и проживает сейчас, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, свидетельство о праве на наследство истец не получила и право собственности на квартиру не оформила, в связи, с чем в ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в Волжский районный суд г. Саратова с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество. В ходе вышеуказанного судебного разбирательства истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за два года до смерти муж истца, якобы, составил завещание на гражданку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в материалы дела была представлена лишь копия обжалуемого завещания и копия наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО составил завещание, которым завещал ФИО4 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Одновременно этим завещанием ФИО лишил истца ее доли в общем имуществе супругов и имущества в целом, т.к. вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Копия указанного завещание удостоверена нотариусом г.Саратова ФИО2. Считает, что завещания не составлялось, т.к. в наследственном деле отсутствует оригинал вышеуказанного завещания; давность изготовления документа написания и нанесения реквизитов на бумажный носитель (завещание) не соответствует реальной дате его составления; рукописный текст ФИО в завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не наследодателем. Считает, что оспариваемым завещанием права и законные интересы как наследницы после мужа - ФИО нарушены, поскольку истец, будучи женой, имела право не только на свою долю имущество но и на долю наследства своего мужа, а указанным завещанием истец полностью того лишилась. О наличии оспариваемого завещания истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ когда в дело было представлено светокопия вышеуказанного документа. Просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом г.Саратова, ФИО2, от имени ФИО недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился также, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Саратова ФИО2 полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поддержала доводы письменных возражений, указывая на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца действиями нотариуса.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, обозрев в судебном заседании наследственное дело № на имущество ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ Реестр № для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алфавитную книгу учета завещаний № за ДД.ММ.ГГГГ материалы дела правоустанавливающих документов №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № серия №.

Также установлено, что на основании Договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью иные данные кв. м., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов №, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами наследственного дела № на имущество ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество ФИО4 и которое было отменено ФИО ДД.ММ.ГГГГ завещанием от ДД.ММ.ГГГГ при составлении которого ФИО нотариусу была предоставлена Справка от психиатра. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО завещал все свое имущество ФИО4 Указанное подтверждается наследственным делом № на имущество ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ Реестром № для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алфавитной книгой учета завещаний № за ДД.ММ.ГГГГ

Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством.

При удостоверении завещания от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> соблюдены все требования законодательства, в частности ст. 1118, 1119, 1120, 1123, 1124, 1125 ГКРФ и ст. 5, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Совершение завещания через представителя запрещено законом, т.к является сделкой односторонней и совершено лично ФИО, удостоверено в его присутствии с соблюдением тайны совершения нотариальных действий.

Судом установлено, что завещание составлено ФИО в двух экземплярах, из которых один экземпляр хранится в делах нотариуса, второй был выдан завещателю. В тексте завещания указаны место и дата его удостоверения, установлено время удостоверения. Дата составления завещания соответствует дате его удостоверения и дате записи в реестре регистрации нотариальных действий.

Личность завещателя установлена по паспорту, проверена дееспособность: по возрасту, по способности понимать значение своих действий и руководствоваться ими, ориентацией в окружающей обстановке. ФИО нотариусу представлена справка от психиатра.

Содержание завещания записано со слов завещателя и соответствует его волеизъявлению, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Написанный от руки текст в завещании после подписи завещателя написан собственноручно ФИО

ФИО нотариусом разъяснено содержание ст. 1149, 1150, 1130 ГК РФ.

Все названные требования указаны в штампе удостоверительной надписи, составленной по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 г. № 99, действующим на момент удостоверения завещания.

Судом установлено, что в наследственном деле имеется подлинник завещания, поступивший от наследника ФИО4 согласно расписке в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение завещания от имени наследодателя иным лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе завещать имущество любым лицам, лишить наследства одного, несколько или всех наследников по закону не указывая причин такого лишения, вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается только правами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что лишение наследства завещателем своей супруги не является основанием для признания завещания недействительным.

П.3 ст. 1131 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривают, что даже если в завещании имеются отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, они не могут служить основанием недействительности завещания, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В удостоверенном нотариусом ФИО2 завещании ФИО отсутствуют эти признаки, по которым завещание признается недействительным.

Свое волеизъявление на совершение завещания ФИО выразил в полном объеме, совершив завещание ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и на пятый день ДД.ММ.ГГГГ, имея заключение № городского психоневрологического диспансера о освидетельствовании его комиссией врачей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут с заключением, что по своему психическому состоянию он может понимать значение своих действий и руководить ими, совершив новое завещание с аналогичным изложением предыдущего, и отменив предыдущее, о чем имеется запись в п. 4 удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ завещания.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец утверждала, что завещание ФИО не составлялось, поскольку в наследственном деле отсутствует оригинал вышеуказанного завещания, давность изготовления документа написания и нанесения реквизитов на бумажный носитель (завещание) не соответствует реальной дате его составления, рукописный текст ФИО в завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не наследодателем.

Вместе с тем, в судебном заседании указанные обстоятельства подтверждения не нашли. Напротив, суду был представлен на обозрение подлинник завещания от ДД.ММ.ГГГГ О давности изготовления документа (завещания), написания и нанесения реквизитов на бумажный носитель свидетельствуют записи как на самом завещании, так и в Реестре № для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алфавитной книге учета завещаний № за ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО2 в судебном заседании факт удостоверения завещания ФИО ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для ознакомления стороной истца с предоставленными нотариусом документами Наследственного дела в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец и ее представитель в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, подлинники документов, копии которых были приложены к иску не представили.

Суд признает поведение истца, предъявившей настоящее исковое заявление в суд, однако, не явившегося в судебное заседание и не представившего подлинники документов, приложенных к иску в суд, недобросовестными. Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения как факт проживания истца в спорной квартире со своим мужем, так и факт проживания по указанному адресу на день обращения в суд, поскольку из сведений, предоставленных ОАСР УВМ ГУМВД России по Саратовской области усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Доказательств регистрации истца по месту пребывания по спорному адресу (<адрес>) в спорные периоды времени суду не представлено также, как и доказательств оплаты истцом за содержание, ремонт и коммунальные услуги за жилое помещение по спорному адресу. Напротив, материалы наследственного дела содержат сведения о наличии задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за жилое помещение по спорному адресу. Из предоставленной истцом светокопии Квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги по спорному адресу усматривается наличие задолженности в размере 49 292 руб. 69 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 , нотариусу нотариального округа г. Саратова ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные