Решение № 2А-876/2017 2А-876/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-876/2017

Дело №2а-876/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области или Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности. В обоснование указал, что 2 августа 2016г. на основании договора купли-продажи административный истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

2 августа 2016 года ФИО1 обратился с заявлением Управление Росреестра по Владимирской области для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, кадастровый №.

8 ноября 2016 года государственная регистрация приостановлена в связи с наличием в ЕГРП записи о регистрации обременения в виде ипотеки в пользу ФИО3 Указано на необходимость предоставить в срок до 08.12.2016г. письменное согласие ФИО3 на отчуждение предмета залога, либо совместное заявление залогодателя для погашения регистрационных записей об ипотеке.

Выполнить указанные требования не представилось возможным, поскольку ФИО3 умерла, информация о ее наследниках отсутствует.

14 декабря 2016 года в государственной регистрации права отказано.

Выражая несогласие с оспариваемым отказом, ФИО1 ссылается на период срока обременения в виде ипотеки с 20 сентября 2004 года по 1 ноября 2004 года. Полагает, что является добросовестным приобретателем, ссылаясь на выполнение им обязательств по договору купли-продажи.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным решение Управление Росреестра по Владимирской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

По тем же основаниям административный истец поддержал иск в ходе рассмотрения дела. Пояснил, что на момент покупки ему не было известно об обременении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2 с иском не согласилась, ссылаясь на соответствие оспариваемого отказа требованиям законодательства. В обоснование возражений указала, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа административным истцом представлен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 2 августа 2016 года.

В ходе проведения правовой экспертизы было выявлено наличие в Едином государственном реестре прав записи № от 20.09.2004 г. о регистрации ипотеки на вышеуказанные объекты. Согласие залогодержателя ФИО3 на государственную регистрацию перехода права и права собственности не представлено.

Государственная регистрация права собственности была приостановлена с 4 августа 2016 года до 3 ноября 2016 года по заявлению сторон, с 8 ноября 2016 года по 8 декабря 2016года - по решению регистратора.

Указала также на избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты, поскольку нарушение его прав не связано с действиями государственного регистратора, принятыми в рамках предоставленных ей полномочий.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственный регистратор ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрение дела надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон №122) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абзацами 10 и 13 пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Федерального закона №122 в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.Установлено, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 02.08.2016г. ФИО1 приобрел у ФИО5 земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно расписке от 02.08.2016г. ФИО1 передал ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи в размере ..... Уведомлениями от 08.11.2016г. № и № государственная регистрация перехода права собственности приостановлена на период до 08.12.2016г., ввиду наличия записи о регистрации ипотеки за № от 20.09.2004 г. в пользу ФИО3 Заявителю предложено в срок до 08 декабря 2016 года представить письменное согласие залогодержателя ФИО3 на отчуждение предмета залога, либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя для погашения регистрационных записей об ипотеке. 14 декабря 2016 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации. Суд полагает оспариваемый отказ в государственной регистрации права законным и обоснованным, исходя из следующего. Согласно 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. По смыслу Закона наличие обременения в виде ипотеки на объект недвижимого имущества, является гарантией защиты прав залогодержателя в случае невозможности исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Согласно выписке из ЕГРП срок, на который установлено ограничение (обременение) права установлен с 20 сентября 2004 года по 1 ноября 2004 года. Доводы истца о фактическом окончании вышеуказанного срока не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями Федерального закона «Об ипотеке» такого основания для прекращения залога - ипотеки недвижимого имущества, как истечение срока, на который она была установлена, не предусмотрено.Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке прекращается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо судебных актов о прекращении ипотеки. Как следует из материалов дела, и не опровергалось административным истцом, такое заявление в отношении указанных дома и земельного участка не поступало. В силу ч. 2 ст. 356 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. При этом в договоре купли-продажи от 2 августа 2016 года сведения об обременении в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости отсутствуют. На основании изложенного отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в совершении регистрации права собственности по причине письменного согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога, либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя для погашения регистрационных записей об ипотеке является правильным и соответствует абз. 4 и абз. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. При таких обстоятельствах административный иск ФИО7 не подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова