СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1334/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1334/2021

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

УИД: 64RS0030-01-2021-000497-57

Дело №2-1334/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.09.2020 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам 1450000 руб., а ответчики обязались возвратить указанную сумму не позднее 31.12.2020 г. Денежные средства в размере 1431800 руб. были перечислены платежным поручением №2-1 от 05.09.2020 г., 18200 руб. переданы истцом ответчикам наличными, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в равных долях сумму займа 1431800 руб., а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 111680,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики - ФИО2 и ФИО3 - в судебное заседание не явились, о его месте, дне и времени извещены по известному суду месту жительства (неполучение корреспонденции по месту жительства свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При вышеназванной позиции истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свил ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, прямо следует из текста представленного в материалы дела договора займа от 05.09.2020 г., ФИО5 (ответчики по делу) заняли денежные средства в сумме 1450000 руб. у ФИО1 (истца), сумма долга подлежала возврату до 31.12.2020 г.

Условия указанного договора ответчиками не оспорены.

Судом также установлено, что денежные средства по указанному договору перечислены ответчикам в размере 1431800 руб. по платежному поручению №2-1 от 05.09.2020 г., представленному в материалы дела в копии.

Как следует из искового заявления, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств иного, сумма, перечисленная ответчикам, истцу до настоящего времени не возвращена.

Пунктом 8 договора от 05.09.2020 г. установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщики обязуются выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,3 % на сумму займа за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2021 г. по 26.01.2021 г. составляет 111680,40 руб. (1431800 руб.*26*0,3%); указанный расчет является верным, ответчиками он не оспорен, свой расчет ими не представлен.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафной санкции, исходя из ее размера и размере задолженности, периода просрочки возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков основного долга по займу в размере 1431800 руб. и процентов в размере 11680 руб. (как того просит истец), при этом в равных долях, как того в силу ст.323 ГК РФ вправе просить истец, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 15917 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.09.2020 года в размере 715900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.09.2020 года в размере 715900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 05.09.2020 года по состоянию на 26.01.2021 г. в размере 55840 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 05.09.2020 года по состоянию на 26.01.2021 г. в размере 55840 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 7958 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 7958 рублей 50 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2021 года.

Председательствующий