Определение № 2-348/2017 2-348/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело № 2-348/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 03 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать имущество, нажитое супругами ФИО2 и ФИО3 во время брака, а именно прицеп марки Когель №, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, их совместной собственностью; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью прицеп марки Когель №, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на дату составления отчета об оценке рыночной стоимости прицепа ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым компенсировав ФИО2 <данные изъяты> долю стоимости прицепа марки Когель №, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на дату составления отчета об оценке рыночной стоимости прицепа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; предоставить ФИО3 право индивидуальной собственности на прицеп марки Когель №, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № после выплаты ФИО2 <данные изъяты> доли стоимости при цепа, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым компенсировав ФИО2 <данные изъяты> долю стоимости прицепа марки Когель №, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на дату составления отчета об оценке рыночной стоимости прицепа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который был продан ФИО3 без согласия ФИО2

Свои исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и ФИО3 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района. От брака имеются двое детей. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ФИО2 и ФИО3 не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. ФИО2 и ФИО3 в период брака на совместные денежные средства были приобретены два прицепа к грузовому автомобилю: прицеп марки Когель №, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на дату составления отчета об оценке рыночной стоимости прицепа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который был оформлен на имя ФИО3 и должен находиться в пользовании ФИО3; и прицеп марки Когель №, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, стоимость которого на дату составления отчета об оценке рыночной стоимости прицепа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который был оформлен на имя ФИО3 и должен находиться в пользовании ФИО3 Однако согласно карточке учета транспортных средств ОГИБДД Ступинского УВД Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал прицеп марки Когель №, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик скрывает от истца совместно нажитое в браке имущество, отказывается предоставить документы на данное имущество (прицепы). Ответчик продает совместно нажитое в браке имущество без согласия истца.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО3 пришли к мировому соглашению, которое они заключили в письменном виде, просят утвердить его, и прекратить производство по гражданскому делу.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, представлено ими в судебное заседание в письменном виде и приобщено к материалам гражданского дела.

Исходя из текста мирового соглашения, стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1) ФИО1 ФИО9 обязуется выплатить в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет ее доли в совместно нажитом имуществе: прицеп марки Когель №, 2001 года выпуска, VIN № и прицеп марки Когель №, 2002 года выпуска, VIN №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2) Судебные расходы оставить за той стороной, которая их понесла.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, о чём с них взята подписка.

Проверив материалы дела, а также учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ответчиком ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, согласно которому:

1) ФИО1 ФИО13 обязуется выплатить в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет ее доли в совместно нажитом имуществе: прицеп марки Когель №, 2001 года выпуска, VIN № и прицеп марки Когель №, 2002 года выпуска, VIN №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2) Судебные расходы оставить за той стороной, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-348/2017 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья С.И. Середенко