Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело № 2-117/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 4 июня 2018 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием:

представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» ФИО1, действующей по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых. ФИО2 обязалась погашать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы согласно графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения основной суммы займа заемщик обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств. При вступлении в КПК «Честь» ФИО2 была ознакомлена с Уставом и Положениями кооператива и обязалаась соблюдать и выполнять их. Членство лица в Кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке и одновременно с этим исполнять обязанности, определенные этими документами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа было уплачено 29 400 руб. из которых: основная сумма займа – 17892,89 руб., проценты – 10921,46 руб., неустойка (пени) – 85,65 руб., членские взносы – 500 руб.. Вносимые заемщиком платежи производятся в недостаточном объеме, что ведет к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 59 052,99 руб., из которых: основная сумма займа – 52 107,11 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 857,81 руб., неустойка (пени) на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 088,07 руб.

Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 59 052,99 руб., из которых: основная сумма займа – 52 107,11 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 857,81 руб., неустойка (пени) на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 088,07 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 971,59 руб.; определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, не возражают против их удовлетворения.

Ответчик ФИО4, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без уважительных причин.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807-808,810-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены ФИО2, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от указанной даты, сомневаться в подлинности которого у суда оснований не имеется.

ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в полном объеме согласно графику возвратных платежей (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора займа), а при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых, от суммы просроченной задолженности (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора займа).

Проценты начисляются на первоначальную сумму займа за фактическое время пользования займом (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и ФИО3, ФИО4, были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик ФИО2, включая уплату неустойки (пени) за просрочку основной суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. <данные изъяты> договора поручительства). Пунктом <данные изъяты> договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и ФИО2, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и ФИО3, ФИО4

Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что является невыполнением им обязательств по договору займа, и привело к образованию задолженности.

При вступлении в КПК «Честь» ФИО2 была ознакомлена с Уставом и Положениями Кооператива и обязалась соблюдать и выполнять их.

Членство лица в кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и одновременно с этим исполнять обязанности, определенные этими документами.

Как следует из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) определены как предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи Закона установлено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Обязанности ответчиком ФИО2 перед КПК «Честь» по указанному договору в полном объеме не выполнены. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 052,99 руб., из которых: основная сумма займа – 52 107,11 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 857,81 руб., неустойка (пени) на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 088,07 руб..

Указанный расчет, проверен судом и является правильным, не опровергнут ответчиками.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, в том числе неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства и проценты за пользование займом в размере 17% годовых, подлежащих начислению на первоначальную суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 052 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 99 копеек, из которых: основная сумма займа – 52 107,11 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 857,81 руб., неустойка (пени) на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 088,07 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 59 копеек.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко