Определение № 9А-51/2017 9А-51/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 9А-51/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2017 город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к военному коменданту военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) пгт. <адрес> капитану ФИО3 о признании незаконным приказа, признании незаконными действия военного коменданта военной комендатуры гарнизона 3 разряда пгт. <адрес>, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным заявлением. В административном исковом заявлении указано, что она работала гражданским персоналом в военной комендатуре 3 разряда пгт. <адрес> на должности инструктора отделения (профилактики правонарушений). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности по инициативе работодателя в соответствии с ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выдана на руки трудовая книжка, которую привез военнослужащий военной полиции, из которой она узнала о том, что уволена по вышеуказанным основаниям. Свое увольнение и изданный приказ военного коменданта военной комендатуры гарнизона 3 разряда считает незаконным и необоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Истец ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление, в котором ей сообщили, что военная комендатура пгт. Кытлым на основании директивы Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Д-69 ДСП передислоцируется в пгт. <адрес>. С переездом в другую местность она не согласилась, своего разрешения либо согласия на увольнение с работы, находясь в отпуске по уходу за ребенком, она не давала. С приказом военного коменданта от ДД.ММ.ГГГГ № она не была ознакомлена, только по ее просьбе данный приказ был направлен посредством интернет сообщения ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа. С марта 2017 года она перестала получать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Просит суд признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в военной комендатуре гарнизона 3 разряда в должности инструктора отделения профилактики правонарушений; взыскать с ответчика в ее пользу пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за все время незаконного лишения; отменить приказ военного коменданта военной комендатуры гарнизона 3 разряда пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части ее увольнения с работы; признать незаконными действия военного коменданта военной комендатуры гарнизона 3 разряда пгт. <адрес> по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания поданного заявления установлено, что отсутствует признак публичности оспариваемого приказа, оспариваемых действий военного коменданта военной комендатуры гарнизона 3 разряда пгт. <адрес> по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанный спор не может вытекать из публичных правоотношений и не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к военному коменданту военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) пгт. <адрес> капитану ФИО3 о признании незаконным приказа, признании незаконными действий военного коменданта военной комендатуры гарнизона 3 разряда пгт. <адрес>, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда подлежит возвращению административному истцу, в связи с тем, что указанный спор должен рассматриваться судом в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к военному коменданту военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) пгт. <адрес> капитану ФИО3 о признании незаконным приказа, признании незаконными действий военного коменданта военной комендатуры гарнизона 3 разряда пгт. <адрес>, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда и возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления не препятствует обращению в суд, с соблюдением правил рассмотрения в надлежащем судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья:

Копия верна: судья Базуева В.В.